A NADIE PRETENDO COMUNICAR CERTEZA ALGUNA. NO LAS TENGO.

A lo sumo alguna conjetura, siempre desde la incertidumbre.

Hace años lo aprendí de Albert Camus. Más tarde, unas palabras de Michel Foucault volvieron a recordármelo: No hay que dejarse seducir por las disyunciones, ni aceptar acríticamente los términos del dilema: o bien se está a favor, o bien se está en contra. Uno puede estar enfrente y de pie.

http://books.google.es/books?id=GiroehozztMC&pg=PA25&source=gbs_toc_r&cad=4#

PARA QUÉ SIRVE LA FILOSOFÍA. Paco Fernández.


jueves, 15 de septiembre de 2011

Turquía y Palestina

¿Algún comentario?


Publicado por en
Etiquetas:

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Respecto a Siria podemos hablar de Libia, cuyo país ha sido por fin vencido por la ONU. La intervención de ésta ha hecho posible que desaparezca el regimen autoritario.

Por una parte podemos decir que es una ciudad sin dueño para lo cual los ciudadanos tienen que esperar como mínimo 8 MESES. Sin duda es desesperante.
Por otra parte pienso que muchos de los ataques de diversos paises ha sido para beneficiarse del petróleo. NO SE HASTA DONDE LLEGARAN LOS POLÍTICOS DEL MUNDO.
Finalmente aunque hoy en día se encuentre sin gobierno no se requiere que sea tratado de esta manera.
ESPERO LA CONSTENTACIÓN DE PROPIETARIO DE ESTE BLOGS ACERCA DE MI ESCRITO. MUCHISIMAS GRACIAS. UN SALUDO.

HE HECHO REFERENCIA A UN PAÍS AUTORITARIO COMO SE APUNTA AQUI.
EN ESTE CASO ES DE PALESTINA Y ISRAEL.

31 de octubre de 2011 05:54
Paco Fernández dijo...

Estimado Sr/a anónimo, permítame algunas puntualizaciones a su escrito. En primer lugar, no entiendo su introducción "Respecto de Siria podemos hablar de Libia...". Por otra parte, Libia no ha sido vencida por la ONU, sino que como usted señala, ha desaparecido un "régimen autoritario". La cuestión es, pues, lo que está por venir con la presencia de islamistas y otras lindezas integristas en el futuro gobierno. Por supuesto que hay intereses económicos en esta "guerra". No vamos a suponer ahora, con nuestros años, que los Estados actúan desinteresadamente más allá de la lógica del coste y el beneficio. No entidendo a qué se refiere usted con "no se requiere que sea tratado de esta manera". Apelo a su generosidad para que me lo aclare. Y finalmente, entiendo menos su párrafo final: "he hecho referencia a un país autoritario como se apunta aquí. En este caso es de Palestina e Israel". Así que ahora soy yo quien espera impaciente sus aclaraciones.

Un saludo.

Paco Fernández.

1 de noviembre de 2011 21:42
Anónimo dijo...

Con este comentario pretendia establecer contacto con usted acerca de profundizar este tema que dió la vuelta al mundo. Comprendo de que no haya entendido algunas cosas sobre las cuales expliqué anteriormente, disculpe.

Con respecto a la frase "no se requiere que sea tratado de esta manera", quería poner de manifiesto a que ningún país se apropie de las fuentes petrolíferas, por ejemplo.

Además, me gustaría que ponga noticias acerca del terrorismo islámico, y si no es tanta molestia:¿Me podría decir el origen de las continuas revueltas entre Palestina e Israel?

PERDONE LA DEMORA SOBRE MI COMENTARIO. ESPERO SU CONTESTACIÓN. UN SALUDO.

3 de noviembre de 2011 14:39

Publicar un comentario en la entrada

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)