All we are is dust in the wind

All we are is dust in the wind

A NADIE PRETENDO COMUNICAR CERTEZA ALGUNA. NO LAS TENGO.

A lo sumo alguna conjetura, siempre desde la incertidumbre.

Hace años lo aprendí de Albert Camus. Más tarde, unas palabras de Michel Foucault volvieron a recordármelo: No hay que dejarse seducir por las disyunciones, ni aceptar acríticamente los términos del dilema: o bien se está a favor, o bien se está en contra. Uno puede estar enfrente y de pie.

"La idea de que todo escritor escribe forzosamente sobre sí mismo y se retrata en sus libros es uno de los infantilismos que el romanticismo nos legó...las obras de un hombre trazan a menudo la historia de sus nostalgias o de sus tentaciones, casi nunca su propia historia" (Albert Camus)

http://books.google.es/books?id=GiroehozztMC&pg=PA25&source=gbs_toc_r&cad=4#

PARA QUÉ SIRVE LA FILOSOFÍA. Paco Fernández.


miércoles, 30 de diciembre de 2009

DREAMS

Un cierto furor johnsoniano me lleva de canción en canción y no puedo evitar la tentación de colgar ésta que tanto me gusta.

HOPE

Me permito la licencia de anotar una frase que he encontrado en un libro de Ariosto Valdemar llamado Inconsistencias e incontinencias.

"Si de vivir se trata, la esperanza es lo primero que deberíamos perder."

Y me permito acompañarla de una hermosa canción.





Y la letra

Hope there's someone
Who'll take care of me
When I die, will I go
Hope there's someone
Who'll set my heart free
Nice to hold when I'm tired
There's a ghost on the horizon
When I go to bed
How can I fall asleep at night
How will I rest my head
Oh I'm scared of the middle place
Between light and nowhere
I don't want to be the one
Left in there, left in there
There's a man on the horizon
Wish that I'd go to bed
If I fall to his feet tonight
Will allow rest my head
So here's hoping I will not drown
Or paralyze in light
And godsend I don't want to go
To the seal's watershed
Hope there's someone
Who'll take care of me
When I die, Will I go
Hope there's someone
Who'll set my heart free
Nice to hold when I'm tired

viernes, 25 de diciembre de 2009

AMOR ¿QUÉ COÑO ES ESO? O CÓMO DOMESTICAR LO QUE NO ENTENDEMOS.






ALGUNAS IDEAS EXTRAÍDAS DEL LIBRO DE EDUARDO PUNSET SOBRE EL AMOR


AMOR Y FUSIÓN

Hace 3.500 millones de años un organismo unicelular lanza algunas señales químicas con el objetivo de sondear el medio y comprobar si hay alguien más a su alrededor con quien fusionarse. No le mueven perversiones tales como el sacrificio o la entrega sino el interés egoísta de buscar una salida al estado de soledad al que le ha condenado su entorno. Amor y fusión, no fisión. Los genes determinan la conducta y el entorno modela los actos en los que consiste el comportamiento amoroso.

AMOR Y MUERTE

La muerte es el sentido último de la relación amorosa ligada a la reproducción sexual. Ésta implica la singularidad y la especificidad de cada uno de los individuos que intervienen en el proceso. La eternidad se encuentra en la uniformidad que hace que todos sean uno y el mismo. Todo detalle diferenciador que identifique a los individuos es un signo de su caducidad y de su mortalidad.

AMOR Y SEXO

Dos veces y media mayor es el espacio cerebral reservado a las relaciones sexuales en los hombres con respecto a las mujeres. Éstas, sin embargo, son superiores en las áreas cerebrales que reservan para las emociones. De ahí que la neotenía emocional se manifiesta más en los hombres que en las mujeres. La líbido de los hombres y las mujeres es diferente.

AMOR Y ORGASMO

El orgasmo es el premio que obtenemos por estar condenados a la desaparición. El orgasmo, todos los sabemos, es la petite morte, un antídoto ineficaz contra la desesperación.

AMOR Y EVOLUCIÓN

El bipedismo y la ovulación están en la base de la fidelidad.

AMOR Y SUBVERSION

El amor elimina el pensamiento consciente y se convierte en una reividicación de la biología, de la animalidad frente a la racionalidad y la conciencia.

AMOR Y QUÍMICA

El amor no está en el corazón sino en el cerebro. Las preferencias se deben a los circuitos de la vasopresina que concectan con los circuitos de la dopamina. La simetría y la compatiblidad entre los sistemas inmunitarios de la pareja juegan un papel fundamental en la elección. También y sobre todo, hay que citar a las feromonas, captadas por el sistema olfativo vomeronasal, las cuales informan de la ubicación, sistema reproductivo y disponibilidad del otro.

AMOR E INHIBICIÓN

En las personas enamoradas, el mecanismo de sus inhibidores latentes funciona a la perfección. Inhibición, memoria e imaginación hacen posible el amor, entre otros factores, of course.

AMOR Y ANSIEDAD

Los adultos no disponemos de más herramientas para hacer frente a la frustración del desamor que los que teníamos de niños para combatir la ansiedad: los mecanismo y hormonas que fluyen son los mismos.

AMOR Y MENSURABILIDAD

Existe una fórmula para medir el amor.

domingo, 13 de diciembre de 2009

Traducción del artículo WHY DOES SO MUCH OF THE WORLD HATE US? by Isi Leibler

He aquí la traducción del artículo de Isi Leibler. La versión en inglés se encuentra en http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1259010982930&pagename=JPArticle%2FShowFull



Francamente hablando: ¿por qué el mundo nos odia tanto?

Isi Leibler, The Jerusalem Post.

Recientemente, me encontré con un grupo de periodistas australianos de alto nivel que incluía editores de algunos diarios de primera fila.

Me impresionaron como un grupo imparcial y abierto. A lo largo de las discusiones, una cuestión expresada elegantemente, no pensada para ofender, me fue propuesta y he estado dándole vueltas. ¿Tuve en cuenta que si virtualmente el mundo entero ha concluido que somos la causa principal del callejón sin salida de Oriente Medio, quizás tenga razón? Dicho de otro modo, ¿nos hemos cegado hasta el punto de que somos como el interno de un manicomio que insiste en que toda la gente excepto él mismo está loca?

La cuestión es particularmente válida en lo que a Europa se refiere, la cual se ha vuelto tan dramáticamente contra nosotros. Cuando analizamos el cambio de actitud de muchos países europeos, uno debe tener en cuenta su redefinición como postmodernos cultos de las sociedades seculares que evitan cualquier manifestación nacionalista. En esta configuración, Israel ya no es considerada un renacimiento de la nación judía, sino como un implante colonial que a muchos haría felices verla desaparecer de alguna manera como una entidad nacional.

Y por supuesto, está el nuevo antisemitismo en el que la demonización de Israel se ha convertido en el sustituto del tradicional odio judío. Así como los judíos fueron acusados de todos los males del género humano en la Edad Media, hoy el Estado judio está siendo, cada vez más, considerado el responsable de las principales desgracias a las que se enfrenta la humanidad.

En este entorno, la izquierda y muchos liberarales ahora dirigen su fervor revolucionario y su odio contra Israel, y han tenido éxito en el secuestro grupos de derechos humanos que se utilizan para minarnos.

En la arena internacional, la mayoría automática del islamismo y otros Estados radicales garantiza el paso de toda resolución antiisraelí iniciada por organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, sin importar que sean absurdas. El llamado Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNHRC), que incluye como miembros a las peores tiranías y a los Estados sinvergüenzas entre sus líderes, es justo un ejemplo. La gente del resto del mundo no familiarizadas con las complejidades de las Naciones Unidas o con la historia del conflicto árabe-israelí son bombardeadas con constantes informes de resoluciones de un cuerpo de supuestamente buena reputación que condena a Israel como un Estado canalla. Así, la falsa narrativa de la mayoría islámica, automáticamente aprobada por agencias internacionales comprometidas llega a introducirse en la conciencia pública.

Simultáneamente, hay consideraciones de realpolitik que resultan de la importancia adquirida por el mundo islámico y el crecimiento de la influencia de los países productores de petróleo en un momento en el que conseguir energía ha llegado a ser la prioridad nacional para la mayoría de las naciones. Esto, junto con el crecimiento de poder de los grupos radicales islamícos inmigrantes en Europa, ha llevado a muchos países a ponerse en contra de Israel antes que enfrentarse a la rabia y la violencia de los yijadistas en sus propias fronteras.

Es en este contexto en el que Israel permanece como el único país en el mundo cuyo derecho a existir está puesto en duda.

Lo cual también resalta el dilema al que nos enfrentamos. Cuantas más concesiones hicimos en la pasada década para lograr un acuerdo con nuestros vecinos, mayor ha sido el terror desencadenado contra nosotros y más fue erosionado nuestro estatus internacional.

Irónicamente, a pesar del aumento de la marea de odio contra nosotros, por razones objetivas deberíamos tener más derecho a recibir el apoyo de la gente de buena voluntad y de los liberales genuinos hoy más que nunca en el pasado.

Israel permanece como la única democracia de la región; el 20 por ciento de sus habitantes son ciudadanos árabes que disfrutan de iguales derechos y libertad de expresión, y eligen a sus representantes en la Knesset.

Por el contrario, nuestros despóticos vecinos son autocracias o dictaduras que niegan la liberdad de religión y muchos otros derechos humanos básicos. Ellos también son los únicos países del mundo que niegan el derecho de residencia a los judíos. Y además, nosotros somos los únicos representados como un Estado racista de apartheid.

Incluso con un gobierno de derechas, un amplio consenso en Israel apoya la solución de los dos Estados y no ambiciona gobernar a los palestinos. Dos primeros ministros israelíes ofrecieron ceder virtualmente todos los territorios conseguidos en las guerras iniciadas por enemigos que intentan destruirnos. Las ofertas fueron rechazadas por Yasser Arafat y su sucesor Mahmoud Abbas.

El gobierno de Sarón, unilateralmene, desocupó Gaza y desmanteló asentamentos largo tiempo establecidos. Miles de israelíes que habían transformado desiertos en jardices fueron evacuados por la fuerza y obligados a perder sus medios de subsistencia y sus hogares. Justo en el momento en que los asentamientos fueron evacuados, fueron convertidos por los palestinos en plataformas de lanzamiento para intensificar los ataques terrorista con misiles que culminaron en el conflicto de Gaza.

Estamos enfrentados a dos entidades palestinas. Hamas, el grupo terrorista que gobierna Gaza, que inequívocamente pide la destrucción total del Estado judio y sin ningún pudor pide la exterminación física de los judíos. El otro es la Autoridad Palestina en la Orilla Occidental, liderada por M Abbas, de quien se nos ha dicho que representa un moderado interlocutor para la paz. Sin embargo, Abbas habla con una lengua doble, y hoy en día aún santifica a los suicidas como mártires y provee a sus familias de pensiones del Estado. La Autoridad Palestina controla los medios de comunicación, el sistema educativo, las mezquitas, continua promoviendo el antisemitismo y pide la disolución del Estado judío.

Plenamente conscientes de estas realidades, la mayoría de los Estados europeos aplican, no obstante, un doble criterio al Estado judío. Muchos, aplaudieron o apoyaron mientras los árabes y sus aliados nos acusaron de cometer crímenes de guerra. Esto, a pesar del hecho de que el conflicto contra Hamas fue sólo iniciado después de que miles de misiles hubieses sido dirigidos a civiles israelíes durante varios años.

Los pasos, sin precedentes, seguidos por la IDF, de telefonear a los civiles y distribuir panfletos avisando de los ataques inminentes para así minimizar las bajas civiles fueron ignorados, como lo fue la declaración al UNHRC del antiguo comandante de las fuerzas británicas en Afganistan, el coronel Richard Kemp, quien afirmó que el IDF hizo más para salvaguardar los derechos de los civiles en una zona de combate que ningún ejército en la historia de la guerra.

En tal clima, es casi inevitable que “inteligencia” de la opinión pública mundial nos considere un Estado canalla e incluso una mayor amenaza para la paz mundial que Korea del Norte o Irán.

Se alega frecuentemente que somos los reponsables de que el mundo se vuelva contra nosotros. Se nos dice que la superioridad militar israelí (en cuya ausencia no existiría el Estado de Israel) ha creado la simpatía por el árabe desvalido. No hay discusión sobre el sufrimiento y la miseria palestina, pero es raramente señalado que esto es una consecuencia directa de las políticas adoptadas por sus líderes. Somos frecuentemente conminados a dejar de matar terroristas y negociar con Hamas. ¿Sugeriría alguien seriamente que los EEUU negociaran con al-Qaida o cesasen en sus esfuerzos por matar terroristas que planear atacar a sus civiles?
Estoy seguro de que cualquier evaluación objetiva no dudaría moralmente en valorar nuestros grandes esfuerzos para conseguir la paz frente a la intransigencia palestina. También demostraría que la representación constante de Israel como un Estado delincuente por, supuestamente, reputadas organizaciones internacionales como las Naciones Unidas dominadas por nuestros enemigos, han llegado ya a arraigar en la conciencia pública. Esto ha sido facilitado por el oportunismo, por los prejuicios y la cobardía de muchos los que forman parte de la “inteligencia” mundial.



Paco Fernández. Responsable de la traducción a quien dirigir cualquier tipo de crítica, queja o amonestación.

martes, 8 de diciembre de 2009

SIONISMO NOTA 1

El sionismo es una ideología política nacida en el medio judío laico -preferentement socialista- europeo a finales del siglo XIX bajo el impacto de la oleada antisemita cristalizada en el "asunto Dreyfus", su ciclo se cierra definitivamente con la realización de su programa básico mediante la constitución de un Estado judío en Palestina. El uso del término con posterioridad a esa fecha es metafórico y no designa ningún movimiento social ni político diferenciable.

Gabriel Albiac. LAS RAÍCES DE ISRAEL.

NB

No se debe confundir dicho término con imperialismo, racismo u otras lindezas propias de progres ignorantes.

Civil Disobedience



Law never made men more just; and, by means of their respect for it, even the well-disposed are daily made the agents of injustice.




Henry David Thoreau. Civil Disobedience.

lunes, 7 de diciembre de 2009

Blues. Key To The Highway



When the moon peeks over the mountains
I’ll be on my way.
I’m gonna roam this old highway
Until the break of day.

(Key To The Highway)



El blues nos atrapa

Nos avisa de que el miedo a la existencia es parte del temor a la vida
Y que la muerte no es más que la tristeza elevada a la enésima potencia, el tedio que se enroca ante la amenaza de la alegría y de la dicha.

El blues nos atrapa

Nos inocula el antídoto contra la pereza de un cuerpo demasiado cansado para iniciar la tarea de salvar uno más de los muchos obstáculos que la opacidad de las cosas se inventa para que la línea de la vida sea una hipérbole que surge del bostezo de una divinidad agotada por le persisencia del bluesman en arrancar fragmentos de belleza a las cuerdas de su guitarra.

El blues nos atrapa

El blues tiene garras y fuertes mandíbulas y nos atrapa y nos arrastra y nos levanta y nos eleva hacia la voz arrastrada y al acorde imperfecto de un saxofón o una trompeta que no se rinde a la tiranía de los imperativos de las moralinas de los moralizadores y de las cantinelas de los idólatras iconoclastas.