All we are is dust in the wind

All we are is dust in the wind

A NADIE PRETENDO COMUNICAR CERTEZA ALGUNA. NO LAS TENGO.

A lo sumo alguna conjetura, siempre desde la incertidumbre.

Hace años lo aprendí de Albert Camus. Más tarde, unas palabras de Michel Foucault volvieron a recordármelo: No hay que dejarse seducir por las disyunciones, ni aceptar acríticamente los términos del dilema: o bien se está a favor, o bien se está en contra. Uno puede estar enfrente y de pie.

"La idea de que todo escritor escribe forzosamente sobre sí mismo y se retrata en sus libros es uno de los infantilismos que el romanticismo nos legó...las obras de un hombre trazan a menudo la historia de sus nostalgias o de sus tentaciones, casi nunca su propia historia" (Albert Camus)

http://books.google.es/books?id=GiroehozztMC&pg=PA25&source=gbs_toc_r&cad=4#

PARA QUÉ SIRVE LA FILOSOFÍA. Paco Fernández.


viernes, 2 de abril de 2010

EXPEDIENTADOS DE UN PLUMAZO EN UpyD

De 2006 a 2010. La metamorfosis de UpyD o de cómo acabar de un plumazo con la oposición interna.

Rosa Díez, Gorriarán y el Consejo de Dirección de UpyD se han librado de cualquier tipo de oposición interna en el partido configurando un bloque que condena a todo aquél que no comulga con las directrices de la cúpula y estigmatiza cualquier signo de disidencia.

Tomo cartas en el asunto de los expedientados de UpyD siguiendo la máxima de Carlos Martínez Gorriarán:

“La democracia de los partidos políticos no es asunto interno, sino un problema que afecta e interesa al conjunto de la sociedad”.

Nunca he entendido muy bien frases como “el conjunto de la sociedad” o “la inmensa mayoría”. A nadie represento y sólo conmigo mismo estoy comprometido. Así que a título personal y motivado por otro escrito, más reciente, del profesor Gorriarán paso a exponer mi percepción de las cosas.

En 2006, en un artículo llamado LA DEMOCRACIA INTERNA DE LOS PARTIDOS, COSAS VERÉIS QUE OS MARAVILLARÁN, Gorriarán decía, a modo de acusación y a propósito de la “defenestración” de Rosa Díez “perpetrada” por el PSOE, que

“Los partidos están estructurados de modo que un pequeño aparato de dirección, organizado en círculos concéntricos de poderío decreciente...gobierne sin oposición sobre un gran número de afiliados...”

Ahora, en 2010, en DOS CONCEPCIONES DE LA DEMOCRACIA INTERNA EN EL PARTIDO: un artículo cuya finalidad es justificar las decisiones que llevaron a la “defenestración” de la oposición interna, y ya como miembro del Consejo de Dirección de UpyD, vuelve sobre sus pasos para convertir en argumento a su favor lo que entonces utilizó como argumento crítico contra el PSOE, a saber:

“...un órgano ejecutivo cualquiera...no puede incluir en su seno, si quiere ser efectivo, su propia oposición...el órgano en el que debe expresarse la pluralidad interna del partido es el Consejo Político, no el Consejo de Dirección.”

Así pues lo que antaño fue criticado ahora es presentado como justificación de las medidas tomadas contra los “expedientados”. En definitiva, el profesor Gorriarán se desmiente ahora de lo que dijo ayer al enunciar la paradoja procedimental del funcionamiento de los partidos políticos

“la gran paradoja es que el sistema constitucional que los partidos están llamados a legislar y gobernar tiene exigencias democráticas que aquéllos no admiten en su seno.”

Hoy, el profesor Gorriarán, con un pase de pecho, admite y utiliza lo que entonces no admitía por paradójico o aporético.

El Consejo de Dirección de UpyD ha hecho con los “expedientados” lo que el profesor Gorriarán denunciaba en 2006 cuando criticaba el funcionamiento interno de los partidos políticos:

· definir una doctrina y la herejía a erradicar,
· emitir anatemas e indulgencias y
· proclamar excomuniones irrevocables.

¿Qué ha pasado en UpyD y con el profesor Gorriarán para que lo inadmisible se haya convertido en necesario y oportuno? ¿Quizás que ahora el profesor Gorriarán está en el Consejo de Dirección de UpyD y se apunta al ejercicio de la REALPOLITIK?

El profesor Gorriarán y la dirección de UpyD han procedido con los “expedientados” siguiendo, precisamente, aquellas maniobras inadmisibles, en 2006, que denunciaban:

· reducir casi a cero la competencia interna,
· reforzar el monolitismo
· y excluir a los disidentes.

Al final de su artículo de 2006, Gorriarán se pregunta: “¿Dónde está la solución? Hoy, él ha encontrado la solución a la oposición interna volviendo a los parámetros que, a su juicio, definían el problema de la falta de democracia interna. UpyD ha dado muestras de su reconversión a partido político centralizado y monolítico; y Gorriarán han dado un buen ejemplo de incoherencia política.

En su artículo DOS CONCEPCIONES DE LA DEMOCRACIA INTERNA EN EL PARTIDO, el profesor Gorriarán afirma que:

El procedimiento de los “expedientados” (“críticos” es el término que utiliza Gorriarán) era antidemocrático, de hecho, lo califica como “golpe de mano estadístico”, frente al del Consejo de Dirección al que califica de “supedemocrático. No duda en calificar a los “expedientados” de “minoría de cualquier pelaje”, de manipuladores, pues, afirma que éstos no proclaman “abiertamente que su objetivo es el poder”, pero, sobre todo de ventajistas: “...el crítico entiende los procesos electorales de manera ventajista: son justos y democráticos si maximizan sus posibilidades de ganar; son injustos y antidemocráticos en caso contrario...”

No sé. Esta forma de calificar a los que se oponen me resulta familiar. ¿Nostalgia de algún pasado no tan remoto o simplemente que las reflexiones de antaño se han evaporado por las exigencias de las políticas del presente?

14 comentarios:

Anónimo dijo...

¿De dónde se saca usted que el "artículo" que menciona (en realidad, parte de las propuestas de la candidatura de UPyD recientemente ganadora en la Comunidad Valenciana) es de Carlos Martínez Gorriarán? Sería bueno que se informara antes de pontificar.

Juanjo dijo...

Efectivamente esa era la realmente "extraña" propuesta de de la candidatura de UPyD en Valencia, que además no venía firmada por nadie por lo menos yo no fuí capaz de encontrar la firma, pero si como insinúa usted no es de Gorriaran, ¿sabe usted de quién es?, ¿Es de Rosa Díez?, ¿Es coral de todo el CD y el CP?

Anónimo dijo...

Es de Pablo Navarro Sustaeta, responsable de comunicación del CT.
Con cuyos informes al CD, se han expedientado a 4 ex-lideres de Valencia la semana anterior a las elecciones al CT. Entre estas se encuentran la Ex-coordinadora del CEL de Valencia y la que ocupaba el lugar nº2 de la candidatura nº2, seguramente para eliminar competencias.

plazamoyua dijo...

Francamente bien resumido y centrado.

Paco f dijo...

Si realmente es de Pablo Navarro Sustaeta, entono el mea culpa, me disculpo ante quien proceda y propongo que se cambie el nombre de Gorriarán, allí donde me refiero al segundo de los artículos, por el de UPyD. En el caso de que Gorriarán no suscriba lo planteado en el segundo de los artículos yo habré errado en el planteamiento y en mis afirmaciones. Si está de acuerdo con la propuesta de UpyD valenciana, entonces, no creo que mi error altere en demasía la veracidad de lo dicho.

Un saludo...

Paco Fernández.

Anónimo dijo...

El documento lo hizo Pablo Navarro Sustaeta, pero el Gorri aparte de en artículos publicados en este sentido en la web, a la protesta de algunos afiliados de la CV, respondió dando el apoyo al mismo con tono dictatorial y prepotente, materialmente llamando imbéciles a los que creen en la democracia, por si esto fuera poco el Gorri y Fabo durante el Congreso Nacional justifico sacar clandestinamente una lista al CT, "porque la gente no estaba preparada para la democracia" según palabras de Pablo Navarro Sustaeta que fue contando a diestro y siniestro para reafirmarse en sus posturas.
Un saludo.
El mismo anónimo.

Paco Fernández dijo...

Estimado anónimo (el mismo), si las cosas son tal y como usted las cuenta, y no tengo razones para dudar de ello, dejemos el artículo como está y que cada cual anote en este blog lo que considere oportuno. Para aquéllos que se arrogan el derecho de determinar quien está o quien no está preparado para la democracia sólo tengo un nombre: paternalismo totalitarista.

Un saludo...Paco f.

Anónimo dijo...

Por mi parte solo me cabe felicitar al autor de este escrito y decir que refleja fielmente la deriva del partido con nombre de Diputada por lo cual para muchos de nosotros (puede que cercanos al 50%) que nos hemos marchado de este lugar. Upyd es un fraude y un engaño.
Saludos

Anónimo dijo...

No hallo lugar más adecuado que este para dejar esta nota. (¡Y mira que le he dado vueltas al blogg!).

¿Existe en España una verdadera democracia? ¿Existe una división de poderes? ¿Es legítima la Constitución española? ¿Son realmente los ciudadanos los que eligen al gobierno? Jesús Neira, profesor de Teoría del Estado, ha sido y continúa siendo noticia en todos los medios de comunicación por haber sufrido en 2008 una brutal paliza tras intentar defender a una mujer que discutía violentamente con su pareja, lo que le produjo terribles secuelas de las que todavía hoy se sigue recuperando.
Ahora nos sorprende con este contundente ensayo en el que explica por qué en España no hay una verdadera democracia ni libertad política, por qué el gobierno es débil, siempre sometido al chantaje de las minorías, y el régimen parlamentario, un profundo error. Se suele considerar la transición como un proceso modélico que puso fin a la dictadura y trajo a España la democracia. Sin embargo, para el profesor Neira la realidad innegable es que el llamado «consenso» fue acordado por unos pocos privilegiados y a la sociedad española se le hurtó el derecho de debatir en público asuntos tan fundamentales como la forma de gobierno o el sistema electoral, entre otros. De esta manera se logró imponer una Constitución sin legitimidad alguna, elaborada en reuniones secretas, sin participación del poder constituyente. Por esto, Neira mantiene que en España no existe una verdadera democracia, sino un régimen parlamentario, que es algo muy distinto. Para ello hace una selección de los puntos esenciales en los que se sustenta y fundamenta una auténtica democracia como son la existencia de una efectiva separación de poderes, una verdadera representación de los ciudadanos y la igualdad de derechos, y analiza si en España se cumplen o no. Además, al hilo de todo esta línea argumental, aparecen otros temas de especial trascendencia como son la función de la justicia, el papel de la monarquía o la reforma de la Constitución.
España sin democracia es un libro sin duda polémico, escrito con un lenguaje sencillo y con un propósito: invitarnos a reflexionar sobre qué es la democracia y qué nos separa de ella.

El libro se titula "ESPAÑA SIN DEMOCRACIA", ed.Temas de Hoy, 496 págs., 17.90€.

(Spitfire).

Anónimo dijo...

Mensaje recibido el 15 de abril pasado en los ordenadores del personal de la Universidad Complutense de Madrid, de la que sigue siendo Berzosa mucho menos Magnífico Rector -ya le llaman "El Berzotas"-. La aporta el arabista, doctor en Filosofía y Letras, el profesor Serafín Fanjul, Catedrático de Literatura Árabe de la Autónoma de Madridy la publica "libertaddigital.com".

"Queridos amigos:

Como ya sabréis por los medios de comunicación, el rector de la Universidad Complutense, Carlos Berzosa, está sufriendo desde hace días furibundos ataques procedentes de los sectores más cavernarios de la derecha española, capitaneados por la presidenta de la Comunidad de Madrid y zarandeados [sic] por los medios más reaccionarios del espectro mediático: La Razón, ABC, Libertad Digital, La gaceta, Intereconomía, la COPE, El Mundo, etc. La posición decidida del rector en apoyo al juez Garzón y el acto solidario del pasado martes en la facultad de Medicina, ha incrementado [sic] los ataques de esa derecha.

Por eso, es muy importante apoyar a Carlos Berzosa y al juez Garzón en estos momentos porque ellos nos representan a todos frente a la derecha fascista de nuestro país. Es necesario acudir a todos los actos públicos que se convoquen en su apoyo para mostrar que no están solo y que somos muchos quienes no consentiremos que vuelvan a pasar los que nos sumieron en aquellos tiempos obscuros. También es importante acudir a las conferencias y demás actos académicos o culturales donde vaya el rector Berzosa para mostrar con nuestra presencia nuestro apoyo.

Esta tarde 15 de abril, el rector imparte la Conferencia Inaugural del Ágora Complutense de Pozuelo de Alarcón, con el título: "Horizonte de la crisis económica actual", a las 19 horas en el Auditorio del Espacio Cultural Volturno de Pozuelo de Alarcón (C/ Volturno, 2).

Si podéis, tratad de dejar vuestros compromisos que tengáis esta tarde, para ir a este acto y testimoniar nuestro [sic] firme solidaridad con Berzosa frente al fascismo."

(Spitfire).

Anónimo dijo...

Artículo aparecido hoy día 4 de mayo en libertaddigital.com y que firma Cristina Losada con el título "ASÍ ES LA ROSA".

"Perpleja me dejaron, días atrás, unas líneas que Rosa Díez plasmó en un chat realizado en el diario La Razón. Explicaba allí los motivos por los que había llamado "batasunos" a los miembros de su partido que presentaron una candidatura alternativa en el primer Congreso. La acusación, desde luego, era gravísima. Batasuna es indisociable del terrorismo. ¿Qué actos de violencia extrema habían cometido los militantes revoltosos? "Son comportamientos batasunos", escribía Díez, "los de aquellos que creen que si amenazan con bronca o chantaje se les permitirá que se salten las normas". Inquietante. Con tal definición, meteríamos en el mismo saco proetarra a quien le monta un cirio a un guardia de tráfico para que no le ponga una multa.

De las palabras de Díez se infería que las normas contra las que se rebelaron los facciosos eran las fijadas para el Congreso de su partido. A un observador puede parecerle poca cosa, pero cuestionar esos reglamentos constituye el peor de los atentados posibles a ojos del aparato partidario. En cuanto al chantaje, habría consistido en que los taimados "batasunos" ofrecieron deponer las armas si les daban unos puestos en la candidatura oficial, extremo que desmintieron los aludidos. En cualquier caso, un incidente que debería ser habitual en un partido, como un desacuerdo sobre las reglas internas, lo presentaba la líder de UPyD cual si fuera un acto filoterrorista, una coacción similar a las que ejercen Otegui y compañía desde la connivencia con los que matan. Caramba.

El exceso verbal de Díez corona un triste episodio que muestra cuán fácil es el contagio. Ni siquiera un partido recién nacido escapa a los males que aquejan a los antiguos, y eso que se fundó con el propósito de regenerar la democracia. Una barrunta, desde hace tiempo, que la democracia interna es incompatible con nuestros partidos y el concepto mismo, un oxímoron. Figura en la Carta Magna, pero habrá que incluir ese precepto en la lista de los principios constitucionales que se incumplen. Y es que las condiciones objetivas, como antaño se decía, no favorecen la virtud, sino el vicio. No tenemos una partitocracia por casualidad, sino por obra del sistema electoral y lacras parejas. Dejar el funcionamiento democrático de los partidos en manos de la buena voluntad de sus dirigentes es no conocer la humana naturaleza."

Cristina Losada es uno de los autores del blog Heterodoxias.net. (Antigua militante troskista -de la LCR-, hoy liberal).

Paco f. dijo...

Rosa Díez no ha olvidado los métodos que aprendió en el PSOE y que sufrió en sus propias carnes. Los interiorizó de tal modo que le ha faltado tiempo para aplicarlos. La crítica interna la ha convertido en "batasunanización" de las conductas y a los críticos en chantajistas. Pero, le ha dado resultado. Ya no hay críticos, es más, nunca los hubo: eran batasunos o chantajistas. La normalidad democrática marcada por la necesaria tensión entre los diferentes estilos dentro de un partido ha sido transformada por la Díez en un acto cuasi-terrorista que exige medidas proporcionales a su maldad. Y ella, Rosa Díez, las ha tomado.

Paco f.

PD

Quisiera agradecer al anónimo que precede a éste comentario la información que amablemente comparte al transcribir el artículo de Cristina Losada.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Compartir una duda:
Un anonimo sin mas prueba que su palabra, realmente puede tener tanta credibilidad.

Paco Fernández dijo...

Estimado anónimo del 8 de diciembre: habla usted de la credibilidad del anónimo y me invita a compartir la duda con usted, que se me presenta de forma anónima. De anónimos va la cosa. Alguien me hizo llegar el artículo de Cristina Losada, y se lo agradecí. Ahí quedó el asunto. No sé si alcanzo a entrever la duda que usted me insta a compartir. ¿Sería tan ambable de aclarármela?

Un saludo.

Paco f