All we are is dust in the wind

All we are is dust in the wind

A NADIE PRETENDO COMUNICAR CERTEZA ALGUNA. NO LAS TENGO.

A lo sumo alguna conjetura, siempre desde la incertidumbre.

Hace años lo aprendí de Albert Camus. Más tarde, unas palabras de Michel Foucault volvieron a recordármelo: No hay que dejarse seducir por las disyunciones, ni aceptar acríticamente los términos del dilema: o bien se está a favor, o bien se está en contra. Uno puede estar enfrente y de pie.

"La idea de que todo escritor escribe forzosamente sobre sí mismo y se retrata en sus libros es uno de los infantilismos que el romanticismo nos legó...las obras de un hombre trazan a menudo la historia de sus nostalgias o de sus tentaciones, casi nunca su propia historia" (Albert Camus)

http://books.google.es/books?id=GiroehozztMC&pg=PA25&source=gbs_toc_r&cad=4#

PARA QUÉ SIRVE LA FILOSOFÍA. Paco Fernández.


domingo, 10 de abril de 2011

El sionismo cultural de Gershom Sholem: entre la Tradición insoslayable y la secularización inevitable.


Frank Rosenzweig rechazaba el sionismo ya que lo consideraba una derivación secularizadora de la tradición judía, una pérdida de la “esencia judía” en favor de un discurso político que, a su juicio, acabaría por conducir al pueblo judío a una situación extraña de modernización y secularización.  De ahí su polémica con Gershom Sholem antes de que éste viajase a Palestina. Mas tarde, Sholem escribe su “confesión”: un acercamiento a las posiciones de Rosenzweig en las que muestra sus dudas con respecto al devenir del sionismo. La “Confesión” reflexiona sobre la lengua hebrea y su utilización por parte del movimiento sionista.
A juicio de Sholem,  el sionismo político ha transformado el hebreo minando su dimensión simbólica en beneficio de una concepción puramente utilitarista. La secularización del hebreo supone la pérdida de la última lengua que aún mantiene al hombre en contacto con lo divino. De lo cual se deduce que la lengua hebrea ha perdido su compromiso con la Verdad. 

Sholem es sionista, no lo olvidemos. Un sionista cultural que apuesta por un retorno ético del judaísmo y no por una alternativa política. ¿Retorno ético? Sí, recuperación de los valores de un judaísmo en estado progresivo de disolución fruto del proceso asimilacionista derivado de la modernidad.  
La secularización dinamita el sentido de una tradición cuya sensibilidad se vincula a la Verdad a través de la lengua. Pero, y Sholem lo sabe, la secularización es inevitable- El triunfo de la modernidad laica es un hecho. También sabe que la deuda está con la Tradición y sus exigencias. La reflexión sobre la identidad judía no puede obviar la Modernidad ni soslayar la Tradición.  Sholem es consciente de ello. Fue su presente, su incertidumbre con respecto al futuro del judaísmo. 

Más información en el libro de Ricardo Foster:LOS HERMENÉUTAS DE LA NOCHE, "Gershom sholem y la profanación de la lengua". (Trotta, Madrid, 2009) 

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Apreciado anfitrión, ruégote añadas a un tercero en ¿discordia? sobre la ¿controversia?.
Dedíca unas letras a Eliezer Ben Yehuda y a su ingente obra, como responsable principal de la resurrección de la lengua hebrea como lengua hablada a partir de su estado previo de lengua litúrgica.

Me vino a la memoria al saber del sangriento atentado llevado a cabo por una banda de asesinos árabes contra una familia israelí residente en Itamar. Ya verás el porqué del nombre "Itamar" y su relación con Ben Yehuda.
Uno de mis más admiradas cantantes israelíes, Java Alberstein, lleva en su repertorio una canción dedicada al gramático. Se titula precisamente "Eliezer Ben Yehuda". Puedes encontrarla en:

http://www.youtube.com/watch?v=2X-n7iO9I0g&feature=related

Spitfire.

Anónimo dijo...

hngggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg

Anónimo dijo...

con respecto ewfrgheuijkjhfjhgufhujkfhjkjuiyfh

Paco f dijo...

Estimado Spitfire, pronto colgaré unas palabras sobre Eliezer Ben Yehuda. Agradezco su información y sus siempre oportunas contribuciones.

En cuanto al anónimo que se expresa en un código ininteligible para cualquier ser racional, mi más sincero desprecio.

Un saludo