All we are is dust in the wind

All we are is dust in the wind

A NADIE PRETENDO COMUNICAR CERTEZA ALGUNA. NO LAS TENGO.

A lo sumo alguna conjetura, siempre desde la incertidumbre.

Hace años lo aprendí de Albert Camus. Más tarde, unas palabras de Michel Foucault volvieron a recordármelo: No hay que dejarse seducir por las disyunciones, ni aceptar acríticamente los términos del dilema: o bien se está a favor, o bien se está en contra. Uno puede estar enfrente y de pie.

"La idea de que todo escritor escribe forzosamente sobre sí mismo y se retrata en sus libros es uno de los infantilismos que el romanticismo nos legó...las obras de un hombre trazan a menudo la historia de sus nostalgias o de sus tentaciones, casi nunca su propia historia" (Albert Camus)

http://books.google.es/books?id=GiroehozztMC&pg=PA25&source=gbs_toc_r&cad=4#

PARA QUÉ SIRVE LA FILOSOFÍA. Paco Fernández.


lunes, 31 de mayo de 2010

COMENTARIO DE SPITFIRE A LA NOTICIA SOBRE EL ASALTO A LA FLOTILLA SOLIDARIDAD

OTRO FIASCO..., Barak”.


Era uno de los propósitos perseguidos desde el principio por los organizadores de la Flotilla de la Solidaridad con Hamas: muertos -árabes y/o europeos- en la sopa de todos los telediarios alrededor del mundo. Toda una bien y exitosa planificada provocación. E Israel de colaborador imprescindible: Primero, Israel asalta un barco y mata en el asalto a un número de personas que oscila entre 9 y 18. Segundo, cuando fuerzas armadas abordan un barco en aguas internacionales la tripulación asaltada se puede defender porque son víctimas de un acto de piratería. (Este lunes, un grupo de abogados israelíes ya ha presentado cargos a la Corte Suprema de Israel contra el Estado por la violación de la Convención ONU de la Ley del Mar al capturar los barcos en aguas internacionales).

Millones de palabras se están escribiendo ya acerca del mortal asalto de la marina israelí al “Mavi Marmara” -barco de pabellón turco- con el resultado provisional, hasta posteriores confirmaciones por las partes, de entre 9 y 18 víctimas mortales en el campo árabe-islamista y una treintena de heridos -de ambas partes-, al tiempo que condenando sin fisuras a lo largo y ancho del mundo a Israel, “por su persistente criminalidad e incontrolable bota de hierro”. 

A menos de 24 horas del asalto al Mavi Marmara, los detalles son incompletos y todo está sujeto a cambios. Obviamente, el conseguido no fue el resultado previsto en la interceptación y control sobre el convoy por parte del ejército israelí. A las pocas horas del fiasco, otro fiasco añadido: el Ministro de Defensa, general Ehud Barak, en sus primeras declaraciones, dice: “Estoy familiarizado con este tipo de operaciones y su posible evolución y estoy familiarizado con las unidades que operaban y con sus comandantes; ellos son lo mejor de nuestra gente”. Y culpa a los embarcados en el Mavi Marmara de provocar sus propias muertes. Lamentable, impropio, indigno; ocasión perdida de haberse mantenido callado. Tanto por su autorización, por la fracasada operación, como por estas últimas y huecas palabras, muchos no podemos cansarnos de pedirle una y otra vez su dimisión junto a la del Primer Ministro Netanyahu.

Se han cometido muchos errores táctico-estratégicos por parte de la marina israelí en la operación de asalto. Y habían otras opciones a considerar a la hora de llevar a cabo la operación. El responsable del operativo llevó a cabo la peor y más desastrosa de ellas. Una de las desestimadas habría sido detener a los barcos en alta mar, examinar, tal vez incluso arrestar a sospechosos de terrorismo si existieran tales a bordo y permitir posteriormente a los barcos continuar a Gaza. Otra opción que no debería haber sido desestimada consiste en impedir la navegación a los barcos de la flotilla a través de equipos submarinos existentes de alta tecnología que no afectaran a las tripulaciones. Otra opción era simplemente permitir continuar navegando libremente al puerto escogido. A falta de información veraz por parte de la inteligencia israelí por la que se supiera que los barcos transportaban armas, el riesgo de permitirles continuar no habría sido contraproducente. ¿Quién optó por la opción que no prometía éxito alguno y sí muy probable confrontación con los embarcados?. ¿Quién dio el visto bueno?. Esta operación, su desarrollo y fracaso era muy previsible para cualquier alto mando de cualquier ejército. Por la inolvidable experiencia israelí durante el Mandato Británico en que el Yishuv y la Haganah utilizaron barcos para, con o sin permiso de Inglaterra, atracar en puertos seguros para los repatriados judíos, el Gobierno israelí debiera haber sido mucho más cauto y eficiente para resolver la actual crisis que promete continuar debido al enorme éxito que rentúa a los de Hamás y sus colaboradores internacionales y con el considerable costo por las condenas de la opinión pública, mejor o peor informada, así como la creciente pérdida de amigos de Israel ante acciones como la fallida.

Durante las últimas horas he leído todo tipo de artículos tanto de amigos como de enemigos de Israel, incluso, contados por decenas, contra el sentido común, como es el caso del artículo firmado por GEES en libertaddigital.com con este titular: “Lo que está fuera de toda duda es que los activistas atacaron violentamente a los israelíes, que éstos no se lo esperaban y que el caos se apoderó de la nave.”. ¡Por favor, señores, más decoro y ni una estupidez más!. ¿Que la tropa asaltante, supuestamente entrenada para estos menesteres, fueron sorprendidas por otra tropa tan desigual...?. Pero ustedes, ¿son amigos de Israel?. ¡Lo que hay que exigir a Israel es no marrarla!.

No hay que llamarse a engaño: incluso si Israel hubiera permitido a la flotilla atracar en Gaza no habría dejado de ser acusado de asediar a los palestinos de la Franja, ya que, junto con Egipto, controla los pasos terrestres. Al final, después de todo, la flotilla es sólo un capítulo más en una larga y amplia campaña internacional de socavar la legitimidad y derecho de Israel a defender su existencia. (Para finalizar por el momento, lamentar las pérdidas humanas, las muertes improductivas, los heridos; entiéndaseme: la espiral de violencia y sangre juradas y prometidas por las partes en la zona en conflicto no augura que estemos ante los extertores del largo fratricidio y que deseadas vias de pacificación dialogadas ocupen el lugar de las muertes).


(Spitfire).

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Entro en Safed-Tzfat y leo un comentario a "Enésima chapuza, esta vez marítima"; lo firma "Miguel" que puntualiza:

"2)Sobre donde fue el ataque se esta venga a decir que fue en aguas internacionales y que eso es ilegal. Pero es falso que sea ilegal en según que casos. La resolución de San Remo sobre conflictos en el mar de 1994:
El Manual de San Remo sobre Derecho Internacional Aplicable a los Conflictos Armados en el Mar fue adoptada en junio de 1994 tras una serie de mesas redondas de expertos navales y legales convocados por el Instituto Internacional de Derecho Humanitario. En el párrafo 67 permite a los beligerantes atacar a los buques mercantes que enarbolan la bandera de los Estados neutrales [Nota: como era este caso al ser el barco turco] si "se cree por motivos razonables, van a llevar a cabo un contrabando o la vulneración de un bloqueo, y después de previo aviso, intencionalmente y claramente se niegen a parar, o de forma intencionada y claramente se resistan a la visita, registro o captura".

El párrafo 146 permite la captura de los buques mercantes neutrales fuera de las aguas neutrales si realizan alguna de las actividades mencionadas en el párrafo 67."

Os paso la web del Manual sobre Ley Internacional Aplicable a Conflictos Armados en el Mar:
http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/57JMSU

El problema sería que el citado Manual entrara en colisión con la legislación también vigente de la Convención de la ONU de la Ley del Mar. Que abogados israelíes hayan presentado cargos contra el Estado - ateniéndose e invocando la segunda reglamentación sobre el Mar- es lo que nos mantiene expectantes.

(Spitfire).

Anónimo dijo...

Ehud Barak, Ministro de Defensa de Israel, el Jefe del Estado Mayor Tte.Gral., Gabi Ashkenazi y el Vicealmirante Eli Marom, elogiaron la determinación y el modo de actuar del comando israelí que efectuó la operación contra la Flotilla pro-Hamás y, en nombre del gobierno israelí dieron las gracias al equipo participante.
Por otra parte, el portavoz oficial del Gobierno de Israel ha desmentido que tanto Barak como su estado mayor hubieran sido asesorados en inteligencia y tácticas de combate por el español Zapatero y su ministra Chacón.

(Spitfire)

Anónimo dijo...

Pues lo hubiera jurado. Porque la acción militar presenta las mismas características que el proceder habitual de Zapatero y sus chacones.