De cómo Badiou afirma que el "comunismo" ha muerto dos veces y, sin embargo, no lo ha hecho. Paradoja que el lector descubre cuando percibe los diferentes significados que el autor atribuye al término. ¿Un ejemplo de platonismo contemporáneo?

El libro es de Alain Badiou y lleva por título De un desastre oscuro. El primer capítulo se llama ¿"La'muerte del comunismo'"? 

¿Quienes son los comunistas? Badiou responde: "...nosotros, los comunistas...los revolucionarios...fieles a la revolución de Octubre del 17. Primer significado: "COMUNISMO" es un concepto trans-temporal, eterno, platónico, históricamente ahistórico, que se identifica con, y cito al autor, "la subjetividad rebelde" y adquiere su estatus de "acontecimiento" con la revolución. Así entendido, el comunismo no solamente no ha muerto, sino que no puede morir; ni siquiera cuando el término sea arrastrado, y cito al autor, "a la sangre y al lodo". Además, señala que es un pensamiento -y la condición de poder seguir pensando- anterior e irreductible a sus figuras institucionales. Lo que ha muerto es, precisamente, una de esas figuras: el comunismo soviético: Segundo significado y segunda muerte históricamente fechada. ¿Segunda muerte? Sí, la primera ocurrió, tercer significado, cuando hablar de un "nosotros, los comunistas" -que sustentaba un pensamiento cuyos ideales eran la comunidad universal, el fin de las clases y el ideal emancipatorio- ya no tenía sentido. Fue ésta la primera muerte o muerte política del comunismo. También susceptible de ser fechada: las prescripciones leninistas que cesaron de exponer al comunismo a su eternidad en el tiempo. La muerte política del ideal y la muerte histórica de la institución no significan la muerte de la IDEA. La subjetividad política y la objetividad histórica no significan que no siga vivo, y cito al autor, "el semáforo del comunismo". Se pregunta Badiou: "Se habrá apagado todo...porque una tiranía mediocre decidió pronunciar ella misma que estaba muerta? Esto es lo que no creo en absoluto." Afirmar la muerte de la IDEA, concluye el autor, significa identificar la historia política con la historia de los ESTADOS, y dejar el camino libre al regimen liberal pseudo-democrático que afirma el caracter Estatal de cualquier forma de política. Si murió el comunismo estatal soviético -encarnación absurda de la IDEA en su forma estalinista- fue porque ya había muerto la militancia política que sustentaba el NOSOTROS, LOS COMUNISTAS. La conclusión de Badiou es clara: la muerte del comunismo, la identificación de política y estatalidad, deja el camino libre al Estado-partidos o capital-parlamentarismo. Es decir, la negación de los ideales que representa la IDEA comunista eternamente. 

DESEO (HEGEL IN PROGRESS)

El animal desea cosas, el cuerpo de otro, por ejemplo. El hombre y/o la mujer desean el deseo del otro o de la otra, es decir, SER RECONOCIDOS. Este reconocimiento es ajeno a cualquier forma de reciprocidad o simetría. Exige el sometimiento. Y lo mismo desea el otro o la otra. Las relaciones afectivas no son entonces sino una modalidad de una RELACIÓN más general que comienza con el enfrentamiento de las conciencias deseantes: lucha, agón, conflicto. Esta lucha tiene un final que no es sino un comienzo dialéctico: la “rendición” de uno de las conciencias y, por tanto, su sometimiento a la conciencia victoriosa, pues el temor del vencido fue más fuerte que su deseo. La relación dialéctica define el juego de las identidades: amo y esclavo/amado y amante. El amo deseará el reconocimiento del esclavo que por su condición sufre un deficit de humanidad que el amo no soporta (imposibilidad de satisfacer el deseo). El esclavo comenzará a humanizarse en su cotidiana dedicación al amo (imposibilidad de renunciar al deseo). La relación dialéctica continua en el entramado de deseos.

 Sugiero, por si a alguien le apetece comentarlo, el siguiente fragmento del libro de Zizek mencionado en una entrada anterior (p. 286)

"...La dura lección del sexo virtual no es sólo que estemos privados del sexo real, del contacto intenso con el cuerpo de otra persona, que es sustituido por un estímulo generado por medio de imágenes sin sustancia que nos bombardean desde la pantalla. Antes bien, lo esencial es el descubrimiento mucho más desagradable de que no ha habido nunca "sexo real": el sexo era ya siempre un juego apoyado en un escenario fantasmático masturbatorio. La idea común de masturbación es la de un "acto sexual con un partenaire imaginario". El "no hay relación sexual" de Lacan puede ser interpretado como una inversión de esta noción común: ¿Y si el "sexo real" no fuera más que masturbación con un compañero real? ¿Y si, incluso cuando estoy fornicando con una persona real, lo que en última instancia sustenta mi goce no es mi pareja real, sino los fantasmas secretos que convoco en tal acto?"

Aforema pseudofreudiano

La realidad 

es la terapia recomendada 

para todos aquellos 

que no puedan soportar sus 

sueños

El lazo melancólico

A mis amigos...


Algunos de mis amigos de izquierdas siguen mantenido un cierto lazo melancólico-ideológico con una revolución imposible, el cual les permite afirmar su fidelidad a las antiguas raíces marxistas emancipadoras y, al mismo tiempo, participar plenamente en el globalizado juego del capitalismo. Mis amigos melancólicos no renuncian a SU revolución. Sin embargo, la niegan en cada uno de sus actos y de sus gestos, perfectamente instalados en una sociedad a la que desprecian pero en la que viven y trabajan. No renuncian y no aceptan que es el deseo de revolución lo que debe ser problematizado, precisamente porque, en definitiva, ellos, más que desear la revolución, desean el deseo de revolución que han perdido. Ni siquiera han iniciado el DUELO. El lugar de éste fue ocupado por la MELANCOLÍA. Y ahí siguen. Es lo que tienen los lazos melancólicos: no permiten distinguir entre la FALTA y la AUSENCIA.

Paco f. (Sin DNI ideológico. Sospechoso, dicen algunos, de traidor impenitente a la verdad eterna y contrarrevolucionario. Nominalista metodológico y amante del carajillo de ron. AnarcoVisceral y alérgico a los principios inmutables y a las leyes de la historia. To be continued.)

Aforema orto-fóbico

No es la NEGACIÓN o el rechazo

aquello que socava el DESEO

que se inmola extático

en el altar de la INDIFERENCIA

And the fever when I'm beside her 

Desire

Desire

And the fever, getting hihger

Desire

Desire

 

(U2   DESIRE)

Las ensoñaciones ideológicas de la/s Izquierda/s

La izquierda o las ensoñaciones de unos paseantes organizados muy bien instalados, no allí sino aquí. La izquierda comprometida consigo misma, con sus ensoñaciones dogmáticas que le permiten ser AQUÍ (democracias) y soñar con ALLÁ (DICTADURAS)

El socialismo de la izquierda académica occidental -y no menos el de actores, artistas, poetas, músicos y representantes de malas y buenas artes- se caracteriza, básicamente, no por su actividad sino por ser el epítome de una de las formas más elementales de la experiencia pasiva. Perfectamente instalados en el way of life de las democracias liberales, los "puros entre los puros", que diría un buen amigo mío, se permiten desarrollar sus carreras académicas en Occidente -bien remuneradas, por otra parte- mientras proyectan sobre los OTROS (Cuba, por ejemplo) sus "ensoñaciones ideológicas"; y así, viven su ideología a través de otro; y así, se protegen de sus propias quimeras mientras se indignan cuando los OTROS inician cualquier movimiento que les aproxime a cualquier forma de capitalismo liberal.

Una imagen fruto de mi visita a The Cotswolds (In the Heart of England)

Shoá, Totalitarismo y Bondad de los regímenes políticos.

Propongo tres textos susceptibles de crítica a fin de volver a poner este blog en movimiento tras el "coma" vacacional.


Texto 1. Pertenece al libro de Idith Zertal La nación y la muerte. La Shoá en el discurso y la política de Israel (Gredos, 2010).


"A través de Auschwitz -que se ha convertido en la principal referencia de Israel ante un mundo sistemáticamente definido como antisemita y hostil-, Israel se dota de un aura de sacralidad, la de la víctima final, y se muestra impermeable a la crítica y al diálogo racional con el resto de la comunidad internacional. Además, mientras Israel insiste con razón en el carácter único del exterminio de los judíos en Europa, incluso en una época de genocidios e inmensas catástrofes humanas, el uso sistemático y descontextualiado que ha hecho de ello el Estado de Israel es uno de los principales ejemplos de devaluación de la extraordinaria relevancia y magnitud de la Shoá." (p. 26)


Texto 2. En la página 13 del libro ¿Quién dijo totalitarismo? de Slavoj Zizek encontramos que:


" A lo largo de toda su trayectoria, el "totalitarismo" (el término) ha sido una noción ideológica que ha apuntalado la compleja operación de "inhibir los radicales libres", de garantizar la hegemonía demoliberal; ha permitido descalificar la crítica de izquierda a la democracia liberal como el revés, el "gemelo" de las dictaduras fascistas de derechas...Desde el momento en que uno acepta la noción de "totalitarismo" queda inserto firmemente en el horizonte democrático-liberal...(el totalitarismo) es una especie de subterfugio que, en lugar de permitirnos pensar, y obligarnos a adquirir una nueva visión de la realidad histórica que describe, nos descarga del deber de pensar e, incluso, nos impide activamente que pensemos."


Y por último (de momento), un fragmento del libro de Pio Moa Franco para antifranquistas: 

      "...el mismo nacionalsocialismo de Hitler tuvo su parte buena: acabo con el paro en Alemania, devolvió a la población la confianza en sí misma, acabó con la inseguridad ciudadana y los choques callejeros característicos de la época anterior, etc., y con todo ello se ganó el apoyo de la moyoría del pueblo...(p. 223)

Politics

POLITICS, n. A strife of interests masquerading as a contest of principles. The conduct of public affairs for private advantage. 

The Devil's dictionary, by Ambrose Bierce

De flotillas, centros comerciales y piscinas olímpicas en GAZA

Mi amigo Spitfire me envía un artículo aparecido en el National Post (25 de mayo de 2010) en el cual Tom Gross plantea una cuestión que debería ser atendida por toda la corte de flotilleros y "progres en busca de la causa perdida", a saber:

"One wonders how an area that claims to be starved of water and building materials and depends on humanitarian aid builds an Olympic size swimming pool and creates a luxury lifestyle for some while others are forced to live in abject poverty as political pawn refugees?" 

(Más información en INAUGURAN UN NUEVO Y LUJOSO CENTRO COMERCIAL EN GAZA, Libertad digital, de C. Jordá)

Espero impaciente cualquier respuesta a LA cuestión.

Tomorrow never comes

Lunes noche, vuelvo a viejos libros que hace años que no leía. Releo. Encuentro esta nota que bien podría ser catalogada como anaforema con nocturnidad pero sin alevosía. Pertenece a Roberto Alcazar y se encuentra en una nota a pie de página de su libro Incontinencias de la soledad.

Apagar las luces y dormirse

No es fácil

Cuando la cama se hace inmensa

Sin dimensiones de tan grande

La cama se hace noche y la noche eterna

Y uno piensa: sólo es una noche y pasará como todo pasa

Para dejar algo y no todo como decía el poeta

Y uno piensa: mañana la cama volvera a ser mensurable

Y la eternidad de la noche una quimera

Mañana habré olvidado los temores y los temblores

Reminiscencias de lecturas demasiado afectadas

De una juventud perdida

Mañana seré uno más entre la multitud de almas en pena

Que temen la noche     la soledad    y el silencio

pero como decía la mujer sin rostro de mi noche eterna

tomorrow never comes

Star-crossed lover

El microanaforema fue hallado entre los objetos personales de Romeo Montesco. Probablemente, fue escrito unos pocos días antes de su muerte:

Sexo: una de las diferentes formas que adoptan las relaciones táctiles.
Amor: uno de los modos de sentirse acompañado (o de vivir la soledad).
Nada más.
Nada menos.

Sin la menor duda, ésta no fue su banda sonora: 


Juliet when we made love you used to cry
You said I love you like the stars above and I love you till I die
There's a place for us you know the movie song
When you gonna realise it was just that the time was wrong juliet?




 

Necroaforema intestinal a pie de foto encontrado en ningún lugar

La misma historira de siempre      CAMINA

no te detengas       sigue adelante     no mires atrás

Contada en canciones      en películas      en poemas y grandes y pequeños relatos

CAMINA      tantos caminos y todos el mismo camino  

adelante      atrás      si no hay fin    ni meta  ni 

¿Cuál es la referencia para situar el sentido del movimiento?

Y ¿por qué la mirada?

Cuando no somos capaces de ver más allá de nosotros mismos

y nuestros ojos perpendiculares al eje que nos atravies de los pies a la cabeza

y nuestros oídos sordos a los sonidos que vienen de fuera

o de los otros 
sólo atentos a nuestros estertores intestinales

Nuestras voces que sólo hablan de sí mismas y para sí mismas
para nadie

MI 
posesivo que nada pose                  CUERPO QUE SE ABRAZA A SÍ MISMO

Mujer solitaria

Soledad
divino tesoro
dicen los que no están solos
bienaventurados pues los otros
porque de ellos será el reino de la embriaguez extática en contubernio con el onanismo eidético

AFOREMA RETRO-PROSPECTIVO (FRAGMENTO)

No hay beso que se parezca a otro beso

Como el mismo verso repetido es ya otro verso

Como los labios

Que son otros después de haber sido besados

Como la lengua que se esconde tras ellos

Y como no hay beso que se parezca a otro beso

Ni mujer que en sus labios contenga los besos que

Otra mujer hizo nacer en mi boca

Repito que no hay boca que rime un beso

Con la melodía de todos los labios

Y por ello todo beso es en definitiva un beso solitario

Que nunca sabrá el sentido de aquel gesto

Ni la promesa que dibujó en los labios que se besaron

Aforema ininteligible (sólo para aficionados al sinsentido)

En un nuevo pero no menos frustrante intento de refutar el principio de la identidad de los indiscernibles, creo que esa palabra que tantas veces se pronuncia en voz baja suscita la imponderable sensación de saber que nunca se acaba de resolver la paradoja del doble frente a su espejo, en la cual adquiere especial relavancia la negación de uno mismo, del otro y del doble que contempla su imagen sin saber si ésta representa una afirmación de los implicados o la negación de sí mismo. 

Elementos para una propedéutica a la resolución de la paradoja enunciada más arriba: 

¿kirguistan existe?

Supongo que viene a cuento aquello de Kirguistán también existe. Pero, ¿existe realmente?, o mejor dicho, ¿qué grado de realidad tiene su existencia? Es evidente que para la mayoría de los medios de comunicación rige el lema de que todos los conflictos son iguales pero unos son más iguales que otros, o dicho de otro modo, unos existen más que otros. Nuestros conciudadanos ONEGISTAS COMPROMETIDOS CON LA SOLIDARIDAD MUNDIAL aún no han abierto la boca, ni diseñado sus pancartas, ni organizado sus manifestaciones antes las diferentes embajadas. Quizás, si Israel estuviese, de algún modo, metida en el asunto, la movilización habría alcanzado ya su punto álgido. Seguiremos oteando el horizonte por si advertimos algún movimiento digno de consignar en este blog. 



NOTICIA DE LA GACETA: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/llevamos-cinco-dias-durmiendo-calle-nuestros-hijos-y-nadie-nos-ayuda


El Ejército kirguís patrullaba este miércoles las calles de Osh para mantener la relativa tranquilidad de la ciudad tras varios días de enfrentamientos étnicos que causaron al menos 179 muertos y obligaron a unos 100.000 miembros de la minoría uzbeka a huir del país.

Los choques empezaron el viernes pasado en la mencionada localidad y luego se propagaron a la vecina Jalal-Abad, pese al estado de excepción decretado por el Gobierno provisional de Kirguistán, que llegó al poder tras las protestas que derrocaron la Administración de Kurmanbek Bakiyev. El ex presidente, exiliado en Bielorrusia, niega la acusación de que sus partidarios están detrás de los choques étnicos.

El primer avión con ayuda humanitaria de la ONU llegó este miércoles en Uzbekistán, que cerró sus fronteras con Kirguistán al no poder acoger a más víctimas de la violencia. El 90% de los refugiados son niños, mujeres y ancianos, según datos de Unicef. La mayoría se encuentra en 75 campamentos en la región de Andiyán.

'Dormimos en la calle'
El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) había anunciado el martes el envío de seis aviones de carga Il-76 procedentes de Dubai con 40 toneladas de ayuda humanitaria. Además, también se dirigían a Uzbekistán siete camiones con tiendas de campaña, ropa, mantas, medicamentos y utensilios de cocina.

Sin embargo, hasta el momento la situación en los campamentos es difícil. Y aún más lo es en la frontera, donde hay miles de uzbekos bloqueados tras la negativa de Tashkent a acoger a más refugiados. Se trata, sobre todo, de niños y mujeres, hacinados en una docena de tiendas y obligados a soportar temperaturas elevadísimas en la aldea de Velkesem, a cinco kilómetros de Osh.

"¡Tienen que enviar una fuerza de paz!", exige Goulia: "No podemos volver a nuestras casas, es demasiado peligroso y nuestros hogares han sido quemados. No podemos confiar en el Ejército y en la Policía. Han transformado Osh en un cementerio", explica. "Las jóvenes tienen que esconderse para no ser violadas. Llevamos cinco días durmiendo en la calle con nuestros hijos y nadie nos ayuda, añade Mokhidil, otra víctima de la violencia.

ISRAEL CONTRA LA SEGREGACIÓN

PRIMERO, LA NOTICIA: 

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/16/internacional/1276680134.html

Cárcel para 80 ultraortodoxos que pretenden segregar a sus hijas en la escuela

Ochenta padres ultraortodoxos de origen askenazí -judíos del centro y este de Europa- se preparaban este miércoles para ingresar en prisión por negarse a que sus hijas estudien junto a niñas mizrahíes, de las comunidades del orbe árabe-islámico.
Los progenitores se niegan a cumplir la orden del Tribunal Superior de Justicia, que les dio el martes un día de plazo para firmar un documento de aceptación de la sentencia emitida por la corte en abril para que la escuela Beit Yaakov en Emanuel, una colonia judía en la Cisjordania ocupada, deje de segregar a las niñas según su origen.
Las 40 parejas empezaron ayer a buscar hogares de acogida en los que puedan quedarse sus alrededor de 250 hijos durante las dos semanas de reclusión con los que el tribunal les castigó. Se trata de seguidores de la secta hasídica Dinastía Slonim, que mantienen desde hace meses una batalla legal para que la escuela mantenga divididas a las clases de las niñas según su origen y cuyo contacto se evita por completo con una verja de separación en el patio y distintos horarios de recreo.

EL COMENTARIO

El hecho ha ocurrido en Israel. Sí, el lector ha leído bien: Israel, ese Estado al que algunos afines a la izquierda o acólitos de lo políticamente correcto, le  sitúan la capital en Tel Aviv y no en Jerusalén. Ese Estado, al que los mismos califican de racista, resulta que no solamente tiene Tribunales de Justicia (ciertamente, el Sanedrín ya no es operativo), sino que además, más allá de disquisiciones religiosas,  juzgan a quienes incumplen las leyes, no de la Torá sino las que le asemejan a cualquier Estado democrático, y si se les encuentra culpables, los sancionan, incluso con penas de cárcel. Es evidente que en Israel, a diferencia de lo que ocurre en los  Estados fundamentalistas (y no tan fundamentalistas) islámicos, el Dogma está supeditado a la Ley, y no precisamente a la de Moisés. Y es que en  un país islámico el titular sería otro bien distinto. O, quizás, ni siquiera habría titular porque allí no hay Leyes sino sumisión al Dogma y a quienes se arrogan el derecho de ser los hermenéutas del mismo.Espero que otros Estados, incluido el nuestro -modelo de aconfesional laicismo-, sigan su ejemplo cuando aborden este tipo de cuestiones.

Aquello que todos los "indignados" exigen, Abú Mazen lo rechaza.

Zapatero reclamó el sábado el fin del bloqueo a Gaza, pero su interlocutor, Abú Mazen, matiza, en conversación con Barak Obama, que está en contra de un eventual fin del bloqueo marítimo, el mismo que quería burlar la flotilla "solidaria". Admitió, además, que serviría para rearmar a Hamas.

Dos direcciones que tratan la cuestión: 

http://www.libertaddigital.com/mundo/mazen-rechaza-el-fin-del-bloqueo-naval-a-gaza-1276395172/

http://www.haaretz.com/print-edition/news/abbas-to-obama-i-m-against-lifting-the-gaza-naval-blockade-1.295771

¡PÓNGAME UN BURKA QUE ASÍ ESTOY MÁS GUAPA! ¡Habrá que joderse!

Fragmento del artículo El burka y los perros del Retiro. De Irene Lozano en el Suplemento "DOMINGOS DE ABC", 13.06.10.
Su Sección "Con cajas templadas".


Unos cuantos imanes salafistas ha anunciado que apelarán a los tribunales para frenar la prohibición del burka puesta en marcha por algunos ayuntamientos. Como se trata de los tribunales españoles, no rige la sharía, sino la Constitución. Parece una obviedad, pero es importante subrayarlo, porque si estuviéramos en Arabia Saudí estos imanes defenderían el velo integral de la mujer invocando el Corán y los hadits. Los hadits son historietas de la vida de Mahoma que ilustran cómo vivió el profeta y sirven de complemento del Corán para regular el comportamiento para los fieles. Presentan la pequeña pega de que fueron escritos en los siglos IX y X, así que Mahoma nunca aparece conduciendo un Seat Ibiza, lo cual no induce a los imanes a pasear por Lérida en camello. Sin embargo, como las recopilaciones de hadits recogen que la mujer ha de cubrirse para enfatizar su inferioridad, los imanes aseguran que las musulmanas deben pasear por Lérida con velo. A menudo se afirma que el fundamentalismo islámico choca con la modernidad, pero no es cierto: a los imanes les gustan los pozos petroliferos, los móviles y los aviones, pese a que Mahoma nunca trabajó para BP (British Petroleum) ni mandó un sms a Alá. Les disgustan, en cambio, la libertad y la igualdad. La corriente salafista es, de hecho, partidaria de la ruptura total con Occidente, pero los imanes buscan amparo para el burka apelando a los valores occidentales. Farid Katthouti, coautor del manifiesto pro burka al que se han unido otros diez imanes lo ha explicado así: "Recurrimos a la justicia porque la decisión atenta contra la libertad de nuestras mujeres a vestir como quieran". No se fijen en la palabra "libertad", que es sólo un ropaje para defender la sumisión. Reparen en ese sintagma: "Nuestras mujeres", y sobre todo en su adjetivo posesivo, "nuestras". ¿A que es mucho más revelador que las invocaciones retóricas a la libertad?

Israel: perder la guerra para ganar la batalla de la opinión pública

Turquía: Ni en la OTAN ni en la UE

Reproduzco un artículo reciente de Daniel Pipes.

La islamista Turquía se extralimita

por Daniel Pipes
La Razón
10 de Junio de 2010

http://es.danielpipes.org/8495/islamista-turquia-se-extralimita

Original en Inglés: Islamist Turkey Overreaches

Como numerito teatrero islamista-izquierdista encaminado a deslegitimar a Israel, la flotilla "Free Gaza" de financiación turca de finales de mayo resulta tediosamente repetitiva. Como ilustración de que los israelíes no entienden el tipo de guerra que tienen que librar ahora, el resultado es monótonamente predecible. Pero como declaración de intenciones de las políticas de Turquía y augurio del futuro del movimiento islamista, rebosa novedad e importancia.

Algo de contexto: tras 150 años de titubeantes esfuerzos de modernización, el Imperio Otomano termina derrumbándose por fin en 1923 reemplazado por la dinámica República de Turquía de orientación occidental fundada y dominada por un antiguo general otomano, Kemal Atatürk. Durante los 15 años siguientes, hasta su muerte en 1938, Atatürk impuso un programa de occidentalización tan severo que en un momento dado hizo cambiar las alfombras de las mezquitas por altares de estilo eclesiástico. Aunque Turquía es musulmana casi en un 100%, él insistía en un estado puramente secular.

Atatürk nunca convenció de su visión a la población turca en su totalidad y, con el tiempo, su república laica tuvo que acomodar con cada vez mayor frecuencia el sentir musulmán religioso. Pero aun así el proyecto de Atatürk aguantó hasta bien entrada la década de los años 90, protegido por el cuerpo de oficiales del ejército, que convirtió en prioridad conservar su legado y el secularismo asentado.

Los islamistas lograron por primera vez representación parlamentaria a principios de la década de los años 70, cuando su líder, Necmettin Erbakán, formó parte en tres ocasiones de la administración de su país como primer ministro en funciones. Mientras los partidos políticos turcos de referencia malgastaban su legitimidad a través de una desafortunada mezcla de egoísmo y corrupción, Erbakán prosperaba hasta llegar a ser primer ministro durante un año, 1996-97, hasta que el ejército se impuso y le derrocó.

Algunos de los lugartenientes más ágiles y ambiciosos de Erbakán, liderados por Recep Tayyip Erdogán, fundaron en agosto de 2001 un nuevo partido político islamista, el Adalet Kalkınma Partisi o AKP. Sólo un año más tarde, lograba una importante representación del 34% de los votos y, debido a los entresijos del reglamento electoral turco, dominaba el parlamento con el 66% de los escaños.

Erdoğán se convertía en primer ministro y, por medio de la buena administración de las cuentas, el AKP registraba un incremento muy sustancial de los votos y su reelección en el año 2007. Con un mandato renovado y un ejército cada vez más marginado, sembró de forma agresiva elaboradas teorías conspirativas, multaba a un crítico con 2.500 millones de dólares, grababa al líder de la oposición en una comprometedora situación sexual, y ahora planea modificar la constitución.

La política exterior, en manos del Ministro de Exteriores Ahmet Davutoğlu, que aspira a que Turquía recupere su antiguo dominio sobre Oriente Medio, se extralimitaba de forma aún más flagrante. Ankara no sólo adoptaba un enfoque más beligerante hacia Chipre sino que intervenía en temas tan sensibles como el arsenal nuclear iraní o el conflicto árabe israelí. Lo más sorprendente ha sido su respaldo al colectivo IHH, una "organización de caridad" nacional turca con vínculos documentados con Al-Qaeda.

Si el irresponsable comportamiento de Ankara tiene implicaciones problemáticas para Oriente Medio y el islam, también tiene una faceta de alivio. Los turcos han sido la vanguardia del desarrollo de lo que yo llamo la versión 2.0 del islamismo, la versión popular, legítima y no violenta de lo que intentaron lograr el ayatolá Jomeini y Osama bin Laden por la fuerza a través de la versión 1.0. He predicho que la insidiosa forma de islamismo de Erdoğán "puede amenazar la vida civilizada aún más que la brutalidad de la versión 1.0".

Pero el abandono por su parte de la discreción y la cautela anteriores sugiere que los islamistas no saben contenerse, que la criminalidad inherente al islamismo tiene que salir a la luz con el tiempo, que la variante 2.0 tiene que volver a su versión 1.0 original. Como postula Martin Kramer, "a medida que los islamistas se alejan del poder, más contenidos se vuelven, y a la inversa". Esto significa que esa versión del islamismo supone un contrincante menos formidable llegado el caso, y por dos razones.

En primer lugar, Turquía alberga el movimiento islamista más sofisticado del mundo, que abarca no sólo al AKP sino al movimiento de Fethulah Gülen, la maquinaria propagandística de Adnan Oktar, y más. La novedosa belicosidad del AKP ha provocado conflictos; Gülen, por ejemplo, condenaba públicamente la farsa de "Free Gaza", lo que insinúa que podría desatarse una debilitante batalla interna en torno a la táctica a seguir.

En segundo, si antes sólo un reducido un grupo de analistas tenía en cuenta el enfoque islamista de Erdoğán, éste ahora se ha manifestado por sí solo a la vista del mundo entero. Erdoğán se ha desembarazado de su imagen escrupulosamente estudiada de "demócrata musulmán" pro-occidental, haciendo mucho más fácil considerarle como el aliado de Teherán-Damasco que es.

Como Davutoğlu pretende, Turquía ha vuelto al centro de Oriente Medio y de la umma. Pero ya no merece ser miembro formal de la OTAN y su oposición política merece apoyo.

TURKÍA, EL CALIFATO Y LA FLOTILLA DE LA LIBERTAD

Unas palabras de Gabriel Albiac, en ABC, sobre la cuestión:

"La victoria de los islamistas de Erdogan, en 2003, cierra el paréntesis. Turquía vuelve a ser tierra de Islam. Y germen a partir de cual el yihadismo juzga hoy factible restablecer el Califato. La batalla contra Israel es movimiento sobre ese tablero. En su búsqueda de una reconocida jefatura por parte de la Comunidad de los Creyentes, el islamismo turco debe asumir una vanguardia guerrera que le disputa Teherán. La jugada de Erdogan para chocar con el bloqueo de Gaza es hábil. Rompe el último lastre que separaba a Turquía del yihadismo armado. Y la sitúa en su papel de gran base de retaguardia para el terror islámico. El segundo movimiento se inició hace años: la integración turca en la UE volcaría todos los equilibrios sobre los cuales existe aún lo que queda de Europa. La población musulmana sería pronto mayoritaria en la Unión. Y el peso de un régimen como el turco, corrompería cualquier aspiración europea a seguir siendo escaparate
de democracia. Una Turquía europea es una Europa turca. No es loco que el Islam lo vea como el nuevo Califato."

AL MOVIMIENTO LIBRE DE GAZA.

Presento la traducción que ha hecho Spitfire de un artículo de David Harris. Blog In the Trenches. 06.06.10.(The Jerusalem Post. Israel).


AL MOVIMIENTO LIBRE DE GAZA


En su Web se describen a sí mismos como un "movimiento de derechos humanos."
Proclaman: "Nosotros respetamos los derechos humanos de todos, sin distinción de raza, tribu, religión, etnia, nacionalidad, ciudadanía o idioma."


Sin embargo, en ninguna parte hay evidencia de su respeto de los derechos humanos de los israelíes, quienes han sido víctimas de violaciones masivas de los mismos por parte de Hamás y otros grupos terroristas que operan libremente en Gaza.


¿Son los derechos humanos indivisibles, o sólo se respetan cuando se trata de grupos preseleccionados?


En realidad, contestan a esa pregunta a un nivel más profundo al afirmar que: "Reconocemos el derecho de todos los refugiados palestinos y de los exiliados y sus herederos para regresar a sus hogares en Israel y los territorios palestinos ocupados .... Este es un derecho individual y no es un derecho colectivo, y no se puede negociar, excepto por el individuo. "


En otras palabras, los israelíes, que no quieren otra cosa que vivir libres de ataques con misiles y morteros desde Gaza, no tienen tales derechos porque el país en que viven no tiene derecho a existir. Eso es precisamente lo que su fórmula significa.


Y esto a pesar de ser un "movimiento de los derechos humanos" y respetar "los derechos humanos de todos".


Es evidente que si no se trata de señalar con el dedo a Israel - o, mejor dicho, darle a Israel el dedo - entonces ustedes simplemente ya no están interesados.


Cuando Egipto ocupó Gaza hasta 1967 y le impuso la regla draconiana militar, ¿donde fueron a protestar y a organizar flotillas y "convoyes humanitarios"?


Cuando en 2005 Israel se retiró de Gaza para determinar su propio destino - por primera vez en su historia, por cierto - ¿donde fueron a fomentar la inversión y la creación de empleo?


Cuando Hamas expulsó violentamente a la Autoridad Palestina de Gaza en 2007, ¿donde fueron a expresar su apoyo a la Autoridad Palestina?


Cuando Hamas optó por seguir una estrategia sin salida para convertir a Gaza en un estado paria y en un reducto terrorista, ¿a dónde fueron a presionar para una auténtica "Free Gaza"?


Cuando los cristianos fueron atacados en Gaza por los jihadistas, ¿donde fueron a mostrar su solidaridad con las víctimas?


Cuando Egipto selló su frontera con Gaza y, más tarde, anunció la construcción de un muro de acero a lo largo de la misma, ¿dónde estaban?


Y cuando los funcionarios de hoy viven lujosamente en Gaza y los suministros humanitarios son desviados a grupos privilegiados y a las bandas, ¿dónde están?


No, es sólo Israel. Nada más importa. Su agenda es obvia. Sus motivos son transparentes. Y rodearse de unos pocos, pero convenientes, judios no les hace ser más creíbles.


Pero si todavía quieren convencer al mundo de que son un "movimiento de derechos humanos", aquí tiene una idea.


El 12 de Junio es el primer aniversario de las elecciones fraudulentas iraníes.


Esto es lo que un grupo de derechos humanos tenía que decir sobre Irán: "La última elección presidencial de Irán,el 12 de junio de 2009, tuvo lugar en un contexto de discriminación, de empeoramiento de la represión de la disidencia y de disturbios violentos. Amnistía Internacional sigue documentando graves violaciones de los derechos humanos, incluyendo la detención de defensores de los derechos humanos y otros presos de conciencia, los juicios injustos, la tortura y los malos tratos durante la detención, muertes bajo custodia y la aplicación de la pena de muerte. Irán registra uno de los mayores números de ejecuciones con respecto a cualquier país del mundo ... . Por otra parte, Irán ejecuta a más personas que cualquier otro país del mundo con excepción de China. Irán es también el único país del mundo que sigue ejecutando a delincuentes menores. "


Por otra parte, el grupo informó: "En Irán se están produciendo ahora amplias restricciones sobre el uso de tecnología de las comunicaciones, incluidas las telecomunicaciones, las emisiones por satélite y acceso a Internet, la prohibición de manifestaciones pacíficas, los ataques armados contra estudiantes en los locales de la universidad, así como la detención arbitraria de activistas políticos, estudiantes, periodistas y defensores de los derechos humanos, muchos - si no todos - de los cuales son presos de conciencia. "


Habrá un día de acción global, el 12 de junio, exigiendo el fin a los abusos de los derechos humanos en Irán. No les encuentro entre los grupos patrocinadores. ¿Cómo puede ser? Después de todo, se definen a sí mismos como un movimiento de "derechos humanos".


Sin duda, el hecho de que los defensores de los derechos humanos en Irán - sus presuntos compatriotas - están en la cárcel debería movilizarles, por no mencionar el asesinato de los menores por el Estado.


¡Uy, se me olvidó. Israel no está implicado. Esto exonera a Irán de cualquier tipo de responsabilidad.


De hecho, si realmente fueran un movimiento de derechos humanos, y basado en métodos bien afinados, estarían organizando otra flotilla conforme a lo que hablamos.


Han reclutado a sus "activistas" para estar a bordo. Han proclamado su solidaridad con los disidentes, los presos de conciencia, y los condenados a muerte. Y, pase lo que pase, se dirigirán a la costa iraní. Por suerte, descubrirán que Irán tiene 1100 millas de costa a lo largo del Golfo Pérsico (o es Arábigo?) y del Golfo de Omán.


En realidad, tienen otra opción, también - logísticamente más fácil y barata de emprender.


He aquí que Turquía comparte una frontera terrestre 310-millas con Irán. Habida cuenta de sus lazos con el Gobierno turco y los "humanitarios" grupos turcos (que, dicho sea de paso, podría utilizar algún tipo de información sobre Gandhi antes de ser desplegados de nuevo), ¿por qué no planificar cruzar la frontera en convoyes cargados con suministros para los activistas de los derechos humanos de Irán? Y no se olviden de llevar las señales para desplegar ante los medios de comunicación que inviten a: "Liberar a Irán", "Fin de la opresión de los derechos humanos en Irán", "Las mujeres merecen igualdad", "Los gays tienen derechos", "Stop pena de muerte "," Recordamos Neda "," Las urnas no las balas "," No más tortura "," Stop a la persecución de los bahá'ís".


Pero a ustedes no les importa un bledo el bienestar de millones de iraníes, cuyos derechos humanos están siendo violados de forma masiva. No se darían un día de descanso en su implacable campaña en contra de Israel para ayudar al pueblo iraní.


¿Cómo es que un autoproclamado "movimiento de los derechos humanos" no se preocupe por la suerte de los iraníes desesperadamente necesitados de la ayuda exterior? ¿Por qué nunca pensarán dirigir su manifestación en dirección a Irán, sin importarles los riesgos? ¿Por qué ustedes y sus amigos turcos no perderán un momento en el asunto?


Por desgracia, la razón es obvia. Israel no está implicado. No se puede echar la culpa a Jerusalén. Aquellos que les esperan en la frontera no llevan un uniforme israelí (y no cumplen con el mismo estricto código de conducta militar, tampoco).


Entonces, ¿qué hacen ustedes?


Nada más que un club de apoyo a Hamas que busca la desaparición de Israel, mientras que se presenta como un movimiento de "derechos humanos". 

David Harris. Blog In the Trenches. 06.06.10.(The Jerusalem Post. Israel).

Tradujo: (Spitfire).