UN ÁRABE ISRAELÍ

He de admitir que desconozco los detalles relativos a la producción de este vídeo. Ni siquiera sé quien es la persona que habla. Por tanto, propongo verificar todas y cada una de las afirmaciones que hace el personaje. ¿Alguien acepta el desafío?

He aquí el vídeo. Espero sus comentarios.

AFOREMA 12:45 AMOR Y RIESGO CERO

Entre lo liberal y lo libertario

Entre la levedad de una consumación conyugal pactada e institucionalizada

y una economía de los placeres y de la pasión

el AMOR se dabate en estos tiempos de la trans-modernidad

y la mayor amenaza no es la dispersión de los afectos

sino la apuesta por una afectividad de "riesgo cero"

La izquierda: nostalgia y melancolía como programa de futuro. Gadafi o "el ignorado".

En las últimas semanas no he leído u oído nada acerca de manifestaciones del pueblo israelí reivindicando libertades de las que se encuentra privado. ¿Quizás porque en ese Estado tan vilipendiado no son necesarias movilizaciones de ese carácter debido a que el recocimiento de las libertades se da de facto y de iure? Ni siquiera los árabe israelíes las han llevado a cabo. ¿Quizás porque constatan día a día que su situación social y política es mucho mejor que la de sus hermanos sirios, libaneses, egipcios o tunecinos?

Tampoco he leído u oído casi nada sobre la respuesta de la izquierda pro-árabe-islamista y eurábica con respecto a la gestión tan "democrática" que el sátrapa Gadafi está haciendo de los conflictos que se están produciendo en Libia.

Imaginemos por un momento que la respuesta de Gadafi a las manifestaciones (que nada tienen de revolucionarias, a no ser que el término "revolución" haya cambiado de significado y yo no me haya enterado), con bombardeos, cientos de muertos, etc., hubiese tenido lugar en Israel. Tendriamos ya a los actorcillos de turno y a los politicuchos chilábicos llamando al pueblo españosl manifestarse contra el racismo e imperialismo sionista, solicitando condenas a la ONU y diciendo las mismas gilipolleces de siempre.

¿Dónde está la izquierda? ¿Se ha escondido? Parafraseo sin ningún escrúpulo al Nietzsche de la GAYA CIENCIA:

No oísteis hablar de aquél "left man" que en pleno día corría por la plaza pública con una linterna encendida, gritando sin cesar: ¡ Busco al disidente, al proletario, al Che, al colonizado, a la víctima...! ¡Busco mi sentido, mi referencia! Sin él el vértigo se apodera de mí, el universo se descentra, el vacío me sume en una nada infinita...! ¿Dónde está la izquierda? ¿Acaso ha muerto o, más bien, la hemos matado? ¿Se ha suicidado? No, se responde el "Left Man": Nos queda la nostalgia y la melancolía como proyecto de futuro, aunque con ello tengamos que negar la evidencia del fracaso y justificar el atropello, aunque con ello tengamos que manipular la historia e inventar verdugos que justifiquen nuestra existencia, aunque con ello tengamos que distorsionar el tiempo y la actualidad: "elevemos nuestras críticas y nuestras voces contra la visita de Peres a España e ignoremos las tropelías del camarada Gadafi."

El Left Man calló y el auditorio aplaudió y gritó, y en el estruendo se adivinaba una sutil mezcla de chilabas y hoces y martillos, Alá y soviets, ecos del Gulag y feminismos trasnochados, estribillos bolivarianos y socialistas enmillonados, voces en off y exabruptos judeófobos, la sharia y los protocolos de Sión...

¿Dónde está la Izquierda? ¿Sólo nos queda su sombra?

Izquierda Unida o Gaspar Llamazares: ¿cinismo, oportunismo político o la vieja estrategia staliniana?

En primer lugar, el hecho: Izquierda Unida ha registrado una pregunta en el Congreso en la que insta al Gobierno a decir si apoya la “propaganda sionista” que, a su entender, hace la Casa Sefarad en España. Gaspar llamazares ha planteado la cuestión a propósito de la visita del presidente del Estado de Israel Simón Peres a nuestro país con el propósito de participar en la inauguración de la institución citada.

(Sobre el carácter y tareas que lleva a cabo la Casa Sefarad, el lector puede consultar la siguiente dirección: http://www.casasefarad-israel.es/es/.)

Gaspar Llamazares quiere saber:

1. Si el Gobierno español apoya a la Casa Sefarad-Israel en su difusión de los puntos de vista sionistas.
2. Si el Gobierno acepta:
1. Las vulneraciones del Derecho Internacional realizadas por el Estado de Israel.
2. Las acciones de conquista militar.
3. Las vulneraciones de las Convenciones de Ginebra.
4. Si en el programa de intercambio con alumnos españoles se transmite información sobre las leyes racistas israelíes.

Y yo le digo al Sr. (¿Sr?.) Llamazares:

Que sabe perfectamente que el gobierno español no se caracteriza precisamente por su “talante” pro-sionista. Lo sabe, por supuesto, y por tanto, la pregunta que ha elevado al Congreso no obedece sino a la necesidad de estar presente en un momento histórico en el que IU no es más que folclore, ritual obsoleto y obscenidad buenista. Llamazares lo sabe, pero de algún modo tiene que justificar el sueldo de diputado que vergonzosamente continúa cobrando. Así pues, tacharlo de cínico sería demasiado elegante. ¿Sabe acaso qué es el sionismo? ¿Se ha molestado en estudiarlo? Y si lo sabe, aún peor. Ya no sería cuestión de rentabilizar económicamente su escaño, sino un caso de mala fe y oportunismo político perverso. A falta de proletarios y disidentes, metamos mano al de siempre. A Israel, por supuesto. A falta de referencias, hoy la izquierda ha elegido de nuevo al judio, al israelí, al sefardí, como chivo expiatorio. Cuando no es el imperialismo israelí es la Casa de Sefarad: todos deben ser vigilados. El camarada Llamazares-Stalin pone en juego la premisas totalitarias judeófobas. Y es que estos “izquierdosunidos” se agarrran a un clavo –o a un escaño- ardiendo. Su modelo sigue siendo la delación, el chivatazo, la denuncia y la sospecha; y sin lugar a dudas: la posesión de la verdad revolucionaria, de la ética y de la justicia. O traducido: la mentira de la neolengua, la inmundicia moral y justicia del Gulag.   

Este izquierdista de salón, sillón y buen sueldo, nostálgico de una revolución que inauguró la era totalitaria en el siglo XX, defensor del castrismo cubano y abanderado de las diferentes formas de teocracia islámista, no tiene ningún pudor -¿cómo lo iba a tener?- en mentir al Congreso. Y miente cuando habla de “conquistas militares” y miente cuando habla de leyes racistas israelíes. Pero no nos sorprende -¿cómo podría sorprendernos?-

Y digo yo: ¿Por qué no difundir los puntos de vista sionistas? ¿Dónde está el pecado? Ah!, claro, perdón. Llamazares hace gala de su particular judeofobia al subscribir tácitamente la ecuación:

Sionismo=racismo + colonialismo                              =judaísmo + Casa Sefarad

Pero, Llamazares sabe que esta ecuación es falsa. Entonces, ¿a qué viene la pregunta al Congreso?

Volvemos a empezar. El eterno retorno de lo mismo. La judeofobia con nuevos rostros.En este caso el del antisionismo. Llamazares: el totalitarismo con los rostros de siempre.

Aforema Joyful Blues

Elevemos la tristeza al cuadrado, al cubo o a la enésima potencia. No es difícil tal y como andan las cosas. Asumamos que forma parte de nuestro particular modo de estar en la vida –como la soledad y el desarraigo-. Miremos detrás o delante, de cerca o de lejos y volvamos a constatar que no hay modo de salir de ella. Volvamos a mirar desde la perspectiva que encierra en sí todas las perspectivas, desde el aleph de Borges o el punto ilocalizable que se sustrae a los imperativos de cualquier coordenada, volvamos a mirar para constatar que al elevar la tristeza hemos arrastrado con ella también a la alegría –cuya vivencia compartida es infinitamente superior a la del sufrimiento-. Entonces, tenemos un blues, una cita entre la alegría y la tristeza, un estado en el que no sabemos si las lágrimas que llora la guitarra son de angustia o de júbilo. Entonces, tenemos un blues, y no sabemos si el piano ríe o llora, si baila la danza de la desesperación o la de la dicha de estar vivos y escuchar música para no dejarse poseer por la tristeza ni ser victimas de los engaños de una desaforada alegría.

Breve nota: Israel y Gran Bretaña.

Se dice -utilizo el impersonal a propósito- que el Estado de Israel fue el fruto del imperialismo británico. A esto respondo lo siguiente:

1. Los pioneros judíos que trabajaron la tierra, secaron pantanos e hicieron, en definitiva, habitable gran parte de Palestina no estaban al servicio de ningún imperio.

2. El juego que desarrolló el imperio británico en Oriente Medio benefició mucho más a los árabes que los judíos (Véase Transjordania, por ejemplo). El presunto sionismo inglés no tardó en transformarse en un conjunto de medidas antisionistas que variaban según los intereses geopolíticos de la administración británica.

3. Los británicos ahorcaron judíos y devolvieron a Europa barcos repletos de judíos que huían de los nazis. Dieron marcha atrás en el Libro Blanco de 1939 a lo que habían planteado en la Declaración Balfour de 1917.

4. Los británicos se abstuvieron en la votación que se celebró para la partición de Palestina (la URSS votó a favor, no lo olvidemos)

5. En la guerra del 48, oficiales británicos se sumaron a las fuerzas de la Legión Árabe Jordana contra el recién creado Estado de Israel.

No ofrezco datos ni pruebas para justificar mis afirmaciones. Todo aquél que los precise puede o bien estudiar algo de historia o simplemente dirigirse al autor de este blog que amablemente atenderá sus demandas.

Una cita sobre la judeofobia contemporánea

Hay dos tipos de antijudaísmos en la actualidad, afirma Moisés Garzón Serfaty, "...uno islámico, particularmente agresivo, y otro occidental de origen izquierdista y liberal. El primero se traduce en actos violentos. El segundo, de alguna manera los legitima. desprovista de escrúpulos, desorientada como nunca, parte de la izquierda occidental se ha volcado sobre la causa palestina con el mismo maniqueísmo combativo como lo hizo en su día en relación con la Unión Soviética, la revolución cubana y otros despropósitos históricos."

                                                                                                              .


Cita extraida del ensayo de Julián Schvindlerman
INTRODUCCIÓN AL NUEVO ANTISEMITISMO.

Una nota sobre el Estado de Israel y la identidad judía

El Estado de Israel ha sido el ingrediente necesario para que la identidad judía mantenga con el resto de identidades –nacionales, culturales, etc.- una relación definida por la especificidad y no la exclusividad. El “particularismo judío” combatido tanto por la Ilustración del humanismo universalista como por el integracionismo y el asimilacionismo de la Haskalá, no se contrapone, hoy en día, a ningún otro, sino que se define en relación a cualquier otro. Este proceso ha sido posible por las variaciones identitarias –secularización, heterodoxías históricas, etc.- que ha experimentado el judaísmo desde la época de la Emancipación hasta nuestros días. Proceso aún no clausurado, si atendemos a las discusiones entre judíos Israelíes y diaspóricos con respecto a la cuestión identitaria. Estas variaciones de la “condición judía” han posibilitado un Estado judío democrático -variación sionista-. Por el contrario, la identidad islámica sí que mantiene un relación de contraposición con el resto, la cual se manifiesta en las dicotomías que predica: Islam v/s Occidente, Teocracia totalitaria v/s Democracia. La historia muestra que en el Islam, toda “revolución” ha sido más bien “involución”. Y esto, por más que les pese a los antisionistas, judeófobos y nostálgicos de la revolución que no ceden en su empeño de llevarla a cabo, pero eso sí, no desde las "barricadas", sino desde su confortable sillón de ciudadano perfectamente instalado en una sociedad democrática: hablando del imperialismo-colonialismo-sionismo- americano-israelí, mientras bebe cocacola y piensa qué ponerse para ir a tono con la manifestación que toca.

Aforema LA SOMBRA (HAVING A REAL BAD DAY)

HAVING A REAL BAD DAY

Está en el camino       

la sombra  Evaporada     Etérea         

Es casi una imagen difuminada  

Huérfana evoca el tiempo de encuentros azarosos de luz y claridad

Volcada en su soledad

Evoca el camino y los pasos que nunca dio y compartió

Con quien ya no puede andar ni romper el silencio

que al final del camino

Es la música de un tiempo que olvida las vidas y las sombras 

Y las rutas sin huellas

ni pasos       ni sueños      ni ficciones      ni calor

Al final del camino no hay más que una sombra   

Sola envuelta en su soledad

La sombra sigue el movimiento de las ausencias

Sus huellas no dejan huella   

ni rastro de su existencia en la memoria

Su destino es vagar sin rumbo por este mundo que no es el suyo

Aquí no hay sombras que no sean continuidad de un objeto

Una sombra que no es sombra de algo

Se consume en la soledad descarnada de su incompleta obsolescencia

Al final del camino ya no habrá nada

Ni sombras ni ausencias

Sombra de nadie no es como tu sombra

Toco tu sombra           intocable

Acaricio sus contornos                  imposibles

Imagino en ella tu cuerpo         sigo asómbrándome

De sus pliegues y sus formas  

Toco tu sombra                       extraña

Me alojo en ella        

En ella toco tu cuerpo con mi mente

Con la canción que mece el sentimiento

De no ser ya sombra      soledad          ausencia

Lévy-Finkielkraut y la BDS

Bernard-Henri Lévy y Alain Finkielkraut fueron acusados de presionar a la administración de La Escuela Normal Superior de París para suspender una reunión del movimiento BDS (Boycott, Divestment and Sanctions for Palestine). La reunión fue suspendida, pero no hubo ningún tipo de presión por parte de los acusados. La respuesta de B. H. Lévy se encuentra en

http://www.porisrael.org/porisrael/index.php?option=com_content&view=article&id=1544:no-se-boicotea-a-la-unica-sociedad-libre-en-medio-oriente&catid=96:israel&Itemid=524

Es evidente que los integrantes del BDS dirigen sus esfuerzos a boicotear al Estado de Israel. No critican o se enfrentan a una disposición o acción del gobierno israelí. No. Se oponen al Estado de Israel, a su legítimo derecho a existir. Se boicotea a la única sociedad en Oriente Medio donde los árabes, sí, han leído bien, los árabes, leen una prensa libre y tienen representantes en el parlamento. Se boicotea una sociedad donde los árabes, porque existen árabes israelíes, tienen la posibilidad de ejercer sus derechos y libertades democráticas. Es decir, el Estado judío de Israel, sí, porque es judío, es aquél donde los árabes gozan de mayor libertad en todo el conjunto de Oriente Medio. 

Pero, B. H. Lévy dice todo esto mejor que yo. Así que si siguen interesados en la cuestión no dejen de leer su artículo.

PD

Curioseando por la red me he encontrado esto:

Cigarettes and Coffee Blues

LADY BRACKNELL: ...¿Usted fuma?
ERNEST:..Bueno, sí, debo admitir que fumo. 
LB: Me alegra oírlo. Un hombre siempre debería dedicarse a algo. 

           OSCAR WILDE: La importancia de llamarse Ernesto


Por último (y ésta es, quizá, la regla de oro), ninguna mujer debería casarse con un hombre que no fume. 

      R. L. STEVENSON, Virginibus Puerisque