Europa, la filosofía y el judaísmo.

J.B. Metz ha llamado RACIONALIDAD ANAMNÉTICA a un nuevo modo -¿filosófico? ¿judío? ¿filosófico judío? -de pensar que surge con el Nuevo Pensamiento de F. Rosenzweig. La filosofía, desde Parménides hasta hoy, se ha consagrado al idealismo. Se ha saturado de “idealidad” hasta el punto de olvidarse de la realidad. Concretamente, la modernidad, no menos idealista que épocas anteriores, ha situado como algo ajeno a la razón lo contingente y concreto. No le interesa el hombre, tan sólo la humanidad, la esencia, lo universal y abstracto que hay en él. Griega y cristiana, la filosofía se ha instalado perfectamente en la prisión eidética platónica. La modernidad ha situado a los judíos al margen de la historia. La prisión platónica es una concepción del mundo y de la historia en la que el judaísmo no tiene cabida. Un mal y un bien. Extraños ante el tribunal de la razón y de la historia, el pensamiento judío goza de la libertad que genera una nueva y mejor perspectiva para emitir un juicio sobre la modernidad, sobre sus grandezas y sus miserias. El judaísmo quiere entrar en el movimiento de la historia. En filosofía ya no sólo hay que hablar de Atenas y Roma, Jerusalén tiene algo que decir al respecto. No sólo la filosofía, también la política. Europa es el lugar de la filosofía. Debe ser, por tanto, el lugar de la reivindicación de la memoria olvidada del pueblo al que se le negó la historia, el lugar que genere una nueva posibilidad para una razón consumida y una historia que se pretende consumada. El objetivo es una vindicación de la idea de universalidad, no tanto creando un diseño acorde a la razón grecolatina, sino en sentido negativo, removiendo los obstáculos que ésta ha ido creando a lo largo de su historia. Se trata de la recuperación de “lo judío”, no para yuxtaponerlo a “lo griego” o a “lo romano”: Si de Grecia viene el convencimiento de que Europa tiene un sentido, de Israel viene la creencia de que ese sentido nunca está dado. Hay que desmitificar la ilusión de que la racionalidad o universalidad de la razón se identifica con la particularidad greco-latino-germana. Dice Reyes Mate que el judaísmo es una “cuestión europea”, una “tradición oculta”, señala Hannah Arendt. Una exterioridad que puede resultar fecunda al ángel de la historia a cuyas espaldas se encuentran los escombros, la barbarie, que ha generado la cultura. La Europa greco-cristiana monopolizó el concepto de razón. Sus éxitos han quedado sepultados por sus grandes fracasos: la refutación de las grandes ideas: humanidad, libertad…     

PD

  El filósofo alemán Franz Rosenzweig nació en Kassel en 1886 y murió en Frankfurt del Meno en 1929. De familia judía asimilada, estudió historia y filosofía en Friburgo. Su tesis doctoral versó sobre Hegel y el Estado (1920). Frecuentó los círculos intelectuales y combatió en el ejército alemán durante la Primera Guerra Mundial. La experiencia de la guerra lo llevó a romper de manera definitiva con el idealismo. Su obra capital es La estrella de la redención (1921). En Frankfurt fundó el Instituto de Estudios Judíos, en el cual enseñaron, entre otros, Buber, Scholem y Fromm. Su sistema filosófico, que ha resurgido con gran fuerza en los últimos años, resulta fundamental para la comprensión de grandes pensadores como Hegel, Kant o Schelling, así como para acercarse a autores más contemporáneos como Walter Benjamin y Emmanuel Levinas, sobre los que influyó de manera decisiva.

LOS VENGADORES JUDÍOS TRAS LA II GUERRA MUNDIAL

El grupo de Kovner

Abba Kovner líder del levantamiento de Vilna en 1941, viajó, tras la II GM, a Palestina y formó un grupo de comandos judíos llamados NAKAM (venganza) cuyo objetivo era aplicar la ley del talión: todo alemán era culpable del genocidio y debía pagar por ello. Se establecieron en París y planearon envenenar las aguas de importantes ciudades alemanas –PLAN A-(Nuremberg, Munich, Hamburgo, Berlín). Ante la negativa de la Haganah a prestarles apoyo deciden envenenar el pan que se les proporcionaba a los prisioneros de las SS que se encontraban en los campos retenidos por los aliados –PLAN B-. El campo contaba con 15.000 prisioneros. Los bollos de pan fueron untados con arsénico: entre 300 y 400 mueren; miles de ellos enferman.   

La brigada judía

El 20 de septiembre entró en acción la primera brigada judía del ejército británico: The Jewish Brigade Group. Es destinada al frente de Italia. En Mayo de 1945, al final de la guerra,en Tarvisio, no se les permite entrar con las Fuerzas de Ocupación Aliada y se les concede un permiso para que busquen a sus familiares. Pero, se encuentran con Auschwitz, Mathausen, etc. Con la ayuda de los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos prepararon listas de SS. En Julio de 1945, un escuadrón de ejecutores cruzó la frontera suiza y se dedicó a detener a cada uno de los que aparecían en la lista, se les juzgaba tras leerle los cargos y eran ejecutados. La brigada actuó durante unos meses y jamás se supo el número de nazis muertos.

Los Vengadores

Tras la segunda guerra mundial, un grupo decide reunirse en Viena y comenzar a detener a antiguos miembros de las SS y de la GESTAPO con el cargo de criminales de guerra. Inmediatamente son condenados y ejecutados. Así ocurrió con Wilhelm Stuckart, Alexander Laak y Otto Abetz.

Fuente: Nuevomundoisraelita.  

Czeslaw Milosz Un poema

Czeslaw Milosz, Un cristiano pobre observa el Ghetto

Las abejas erigen alrededor de rojas vísceras,
las hormigas alrededor del negro hueso.
Ha comenzado: el desgarro de las sedas pisoteadas con desprecio.
Ha comenzado: la ruptura del vidrio y la madera, del cobre y el níquel,
de la plata y el estuco, de las láminas de hierro, de las cuerdas del violín,
de las trompetas y el follaje, de las vasijas y cristales.
¡Puf! El fuego resplandece desde los muros amarillos,
abrasa el pelo animal y el cabello humano.

Las abejas erigen sobre el panal de los pulmones,
las hormigas sobre el blanco hueso. Destrozan papel, caucho,
sábanas, cuero, lino, fibras, tejidos, hilos, alambre y forros de sierpe.
El techo y las paredes se derrumban entre llamas
y el fuego consume los cimientos.
Ahora sólo queda la tierra, pedregosa y yerma,
con un solo árbol deshojado.

Lentamente, excavando un túnel, un centinela clandestino se hace paso,
con una pequeña linterna roja atada sobre su frente.
Toca los cuerpos sepultados y los cuenta, avanza,
reconoce las cenizas humanas por su luminoso vaho,
las cenizas de cada hombre distinguibles por la intensidad de sus matices.
Las abejas erigen alrededor de una roja huella.
Las hormigas, en el vacío dejado por mi cuerpo.

Tengo miedo, tanto miedo del centinela clandestino.
Tiene los párpados hinchados, como un Patriarca
que se ha sentado tenazmente a la luz de los cirios
para leer el gran libro de la especie humana.

¿Qué le diré, yo, un judío del Nuevo Testamento,
que ha esperado dos mil años por el regreso de Cristo?
Mi quebrantado cuerpo me llevará hasta sus ojos
y él me contará entre los cómplices de la muerte:
el incircunciso.

Una nota sobre Sigmund Freud y el judaísmo.

 

Freud era judío y nunca, jamás, renegó de su judeidad. Ateo y crítico de la religión, tampoco apoyó la causa sionista -simpatizaba con ella pero no compartía sus ideales- y nunca creyó que Palestina pudiera llegar a convertirse en un Estado judío, aunque desde 1925 era miembro del consejo de administración de la Universidad de Jerusalén. En 1934, celebró que el sionismo no fuese un pretexto para resucitar la antigua religión y apostase por un Estado laico. En definitiva, instalado en una cierta ambigüedad, Freud prefería su posición de judío diaspórico, universalista y atea, y veía en el sionismo una utopía peligrosa e, incluso, una patología: una forma de compensar los sentimientos nacionales frustrados por el antisemitismo. Freud siempre reivindicaba su judaísmo cuanto tenía que afrontar el prejuicio antisemita, pero nunca para identificarse con el ideal sionista u otras formas identitarias de carácter nacionalista. La bicefalia diaspórica le resultaba cómoda: ser judio y...otra cosa más: francés, alemán, ingles, etc. Más que el judaísmo o el sionismo, le interesaba confirmar su judeidad: su modo propio, singular y específico de vivir su judaísmo. Quizás su antisionismo fue la causa de que no se crease hasta 1977 una cátedra de psicoanálisis en la Universidad de Jerusalén. No es menos cierto que durante toda su vida estuvo especialmente preocupado por la posibilidad de que el psicoanálisis fuese identificado como una "ciencia judía", cosa que los nazis no tardarón en hacer.

Fuente: E. Roudinesco, A vueltas con la cuestión judía. Anagrama, Barcelona, 2011

Jerusalem: The Media Myth of Two Cities

How the media report on Jerusalem has a tremendous impact on public policy. The Palestinian Authority is claiming that Jerusalem -- including the Old City -- will be "restored" to Arab control as capital of their new state.
The media stubbornly clings to the notion that there are two separate cities of Jerusalem, East and West, and that the eastern half, including the Western Wall in the Old City, lacks Jewish legitimacy.
HonestReporting investigates the issue, including interviews with Jewish refugees from 1948.

Sionismo y judeofobia antisionista

Una posible solución al problema del antisionismo no consistiría en convencer a islamistas, hamasianos o hezbulanos, neorrevolucionarios, integristas cristianos, nacionalbolcheviques, extremistas de izquierda o de derecha, "useful fools" y otras variedades de la fauna judeofóba, de que les guste el Estado de Israel -sobre gustos, dicen, no hay nada escrito-, a fin de que dejen ya de deslegitimarlo o de apostar por su destrucción, sino en hacerles saber de que no pueden destruirlo aunque lo desprecien.

Eliezer Ben-Yehuda, Herlz y el hebreo

T. Herlz fue, sin lugar a dudas, el ideólogo del Sionismo: una idea descabellada, cuando fue formulada en su libro El Estado judío, que pretendía el objetivo de infundir un sentimiento nacional moderno a comunidades judías heterogéneas y dispersas por el mundo.  Este sentimiento nacional debía tener en cuenta la lengua, la futura lengua del Estado de Israel. Herlz desestimó el hebreo como lengua del futuro Estado. Su argumento utilitarista se resume en una doble pregunta: “¿Hemos de hablar hebreo entre nosotros? ¿Quién de nosotros sabe bastante hebreo como para pedir un billete de tren?” ¿Qué lengua será la más adecuada si hablamos de un pueblo con múltiples lenguas? Aquella, apunta Herlz, que  “…resulte más útil en la vida cotidiana se impondrá, sin violencia, como idioma principal.”

El hebreo se constituyó como la lengua oficial del Estado de Israel. Y en este hecho, la figura de Eliézer Ben-Yehuda fue de capital importancia, pues, desde muy joven, acometió la empresa de restablecer la lengua hebrea y apostar por su implantación en el futuro Estado, comenzando por incluir su estudio en el incipiente sistema educativo judío en Palestina. Su idea era que el hebreo debía ser la lengua de comunicación entre los judíos, sustituyendo así al yiddish y demás dialectos usados hasta entonces.

Eliezer Ben-Yehuda nació en Luzhki, al norte de la actual Bielorrusia, en 1858, y murió en Jerusalén en 1922. Estudió, desde muy joven la Torah, la Mishná y el Talmud. Así pues, pronto se familiarizó con el hebreo bíblico y el talmúdico. Más tarde, conoció el hebreo moderno de la Haskalá en obras y textos laicos. Aprendió francés, alemán y ruso, y ya en la Universidad de París, donde estudió historia y política de Oriente Medio, entró en contacto de nuevo con el hebreo y su uso en contextos no religiosos.

Emigró a Palestina, y una vez allí, en 1884, comenzó a publicar EL CIERVO, un periódico en hebreo que defendía y propagaba las ideas sionistas. Su hijo, Ben-Zion Ben-Yehuda, fue el primer hablante nativo de hebreo moderno.

Según Cecil Roth, Antes de Ben-Yehuda... los judíos podían hablar hebreo, tras él lo hicieron.

NB

Fuentes: Wikipedia y El Estado judío de Theodor Herlz.

El sionismo cultural de Gershom Sholem: entre la Tradición insoslayable y la secularización inevitable.

Frank Rosenzweig rechazaba el sionismo ya que lo consideraba una derivación secularizadora de la tradición judía, una pérdida de la “esencia judía” en favor de un discurso político que, a su juicio, acabaría por conducir al pueblo judío a una situación extraña de modernización y secularización.  De ahí su polémica con Gershom Sholem antes de que éste viajase a Palestina. Mas tarde, Sholem escribe su “confesión”: un acercamiento a las posiciones de Rosenzweig en las que muestra sus dudas con respecto al devenir del sionismo. La “Confesión” reflexiona sobre la lengua hebrea y su utilización por parte del movimiento sionista.

A juicio de Sholem,  el sionismo político ha transformado el hebreo minando su dimensión simbólica en beneficio de una concepción puramente utilitarista. La secularización del hebreo supone la pérdida de la última lengua que aún mantiene al hombre en contacto con lo divino. De lo cual se deduce que la lengua hebrea ha perdido su compromiso con la Verdad. 

Sholem es sionista, no lo olvidemos. Un sionista cultural que apuesta por un retorno ético del judaísmo y no por una alternativa política. ¿Retorno ético? Sí, recuperación de los valores de un judaísmo en estado progresivo de disolución fruto del proceso asimilacionista derivado de la modernidad.  

La secularización dinamita el sentido de una tradición cuya sensibilidad se vincula a la Verdad a través de la lengua. Pero, y Sholem lo sabe, la secularización es inevitable- El triunfo de la modernidad laica es un hecho. También sabe que la deuda está con la Tradición y sus exigencias. La reflexión sobre la identidad judía no puede obviar la Modernidad ni soslayar la Tradición.  Sholem es consciente de ello. Fue su presente, su incertidumbre con respecto al futuro del judaísmo. 

Más información en el libro de Ricardo Foster:LOS HERMENÉUTAS DE LA NOCHE, "Gershom sholem y la profanación de la lengua". (Trotta, Madrid, 2009) 

La penúltima del judeófobo Sr. Antonio Gala.

Dice Antonio Gala La Tronera, 18-3-2011: “La novela La vida entera, de David Grossman, ilustra más sobre el verdadero Israel que su historia oficial desde 1947 estudiada con mayor detalle”.

Digo yo: invito a la lectura de la novela citada. A que el lector saque las mejores conclusiones. A que aprenda y disfrute con ella. Pero, ¿cuál es el verdadero Israel? ¿El que sale de la pluma judeofóbica del poeta antisemita cada vez que nos presenta un reedición de sus prejuicios antijudíos, antisionistas y antiisraelíes? ¿Acaso pretende hacer de Grossman su aliado en su cruzada antisionista?

Sr. Gala, no nos tome más el pelo, por favor.   

Si quieren una visión crítica para cotejar con la “historia oficial”, tras leer la novela de Grossman, continúen con El otro Israel, voces de rechazo y disidencia, Editorial Popular, Madrid, 2004. Y por supuesto, recomiendo encarecidamente un trabajo de Ariel Shiller llamado CULTURA OFICIAL Y DISPERSIÓN DE IDENTIDADES, en Judaísmo finito, judaísmo infinito, Tres fronteras ediciones, Murcia, 2009.

Sr. Gala, usted jamás leera este blog. Pero, si así fuese, tome nota de la breve bibliografía recomendada. 

3 PARADOJAS FRUTO DE LA JUDEOFOBIA EN SU VERTIENTE ANTIJUDÍA, ANTISEMITA Y ANTISIONISTA

La paradoja judía en la sociedad cristiana antigüa y medieval.

Si el judío no acepta la conversión, entonces es acusado de sostener falsas creencias. Si la acepta, entonces es sospechoso de criptojudaísmo. Ni siquiera la expresión más patente de su nueva fe menoscabará la fuerza de la sospecha.

La paradoja judía en las sociedad modernas.

Si el judio renuncia a la asimilación, entonces, lo hace a la racionalidad, a la modernidad, al progreso, a formar parte de la historia y de la Nación-Estado. Si se asimila, entonces es sospechoso de “quintacolumnista”, de ser un topo al servicio de la conspiración judía mundial.

La paradoja actual

El judío actual, o bien acepta que la legitimidad y la existencia del Estado de Israel se cuestione, y entoces, convierte a Israel en un Estado paria, o bien, no se suma a este cuestionamiento y es tachado de sionista, es decir, acusado de doble lealtad o de haberse vendido a una nación extranjera. 

La "operación heroica" del terrorismo palestino

El "Grupo Imad Mugniye", un grupo terrorista palestino que se presenta como parte de las Brigadas de Mártires de Al-Aqsa, asumió la autoría del salvaje asesinato de cinco israelíes, tres de ellos niños. Dicho grupo califica su acción de “operación heroica”.

http://www.libertaddigital.com/mundo/un-terrorista-palestino-asesina-a-tres-ninos-iraelies-y-sus-padres-1276416924/

¿No sé si flotilleros de marea baja, actorcillos con limpia-conciencias incorporado, zperos de chilaba y pañuelo, poetastros y viñetistas de pluma y trazo judeofóbico, expondrán sus protestas por este acto criminal o armarán su razonamiento -vil y rastrero- para justificar el hecho?

Benedicto XVI exime a los judíos de la acusación de pueblo deicida, pero DEBERÍA PEDIRLES PERDÓN POR UNA ACUSACIÓN MANTENIDA -aunque no oficialmente- DURANTE 1815 AÑOS POR LA IGLESIA CATÓLICA

Un artículo aparecido en Libertad Digital referente al nuevo libro de Benedicto XVI, señala que éste exime a los judíos de la muerte de Jesús de acuerdo con la declaración "Nostra Aetate" de 1965.

Es cierto que la acusación de pueblo deicida jamás fue doctrina oficial de la Iglesia, pero también lo es que dicha acusación fue repetida una y mil veces desde los púlpitos hasta arraigar de tal modo en la gente que incluso hoy en día se puede oír por boca de personas pertenecientes, o no, a la religión católica.

Según Gustavo Perednik, Melito, Obispo de Sardis, fue el primero en explicitar el mito del deicidio, allá por el año 150. Desde entonces, y pasando por toda la literatura antijudía "Adversus Judaeous": de Juan Crisostomo a Tomás de Aquino, por ejemplo, el mito no fue desmentido por las altas esferas del Vaticano hasta 1965. La Católica Iglesia tardó sólo 1815 años en desmentir la acusación. Mientras tanto, sirvió para expulsar, perseguir, forzar al baustismo y asesinar a los judíos. Ciertamente, los caminos del Señor son insondables.

Ahora, Benedicto XVI vuelve sobre la cuestión para reactualizar el desmentido. Pero, no convence. Por lo menos a mí. Sus argumentos: "no fue todo el pueblo" hebreo "como tal", el verdadero grupo de acusadores son los círculos del templo" y la "masa de los que apoyaban a Barrabás".

La "Nostra Aetate" sostenía que "aunque las autoridades de los judíos con sus seguidores reclamaron la muerte de Cristo, sin embargo, lo que en su Pasión se hizo, no puede ser imputado ni indistintamente a todos los judíos que entonces vivían ni a los judíos de hoy."

El Papa actual, así como el Concilio Vaticano II, deberían matizar más sus declaraciones sobre los responsables de la condena a muerte de Jesús de Nazaret. También lo sabían los que jamás desmintieron tal acusación y que además la utilizaron en su política de persecuciones y demás actos antijudíos. El antijudaísmo -de palabra, obra u omisión- de la Iglesia Católica es un hecho, por lo menos, hasta tiempos recientes, y así lo prueba la historia. Sin embargo, a la hora de buscar responsables de la muerte de Jesús, la cosa no está tan clara.

Gustavo Perednik hace las siguientes observaciones:

1. El Sanedrín nunca se reunía en las festividades hebreas y muy raramente aplicaba penas de muerte.

2. Había crímenes que la ley biblica penaba con la muerte, pero no era el caso de proclamarse HIJO DE DIOS, que, por otra parte, no implicaba ningún tipo de trasgresión.

3. Los romanos solían grabar enla cruz del reo la índole de su delito. En la de Jesús, INRI (Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos), alude al crimen político de sedición. Se trata, por tanto, de un crimen contra Roma, castigado con un modo de ejecución romano.

4. En cuanto al rol de Pilatos, cabe hacerse las siguientes cuestiones:

a. ¿Por qué el Sanedrín solicitaría ayuda del enemigo romano para castigar a un judío si, como era el caso, tenía autoridad par ejecutar las penas que imponía?

b. ¿Por qué el Procurador habría de salir en defensa de un judío?

5. “Lavarse las manos” es un rito judío que se realiza antes de comer, al visitar los cementerios o como símbolo de pureza. Es extraño que Pilatos lleve a cabo ese gesto. Probablemente, quien se lavó las manos fue el Sanedrín a fin de no contrariar la decesión del Procurador. El motivo por el que los protagonistas de este relato fueron intercambiados, fue que los redactores del Nuevo Testamento pretendieron eximir a Roma de toda culpa en el proceso a fin de no obstaculizar la expansión de la nueva religión.

UN ÁRABE ISRAELÍ

He de admitir que desconozco los detalles relativos a la producción de este vídeo. Ni siquiera sé quien es la persona que habla. Por tanto, propongo verificar todas y cada una de las afirmaciones que hace el personaje. ¿Alguien acepta el desafío?

He aquí el vídeo. Espero sus comentarios.

Breve nota: Israel y Gran Bretaña.

Se dice -utilizo el impersonal a propósito- que el Estado de Israel fue el fruto del imperialismo británico. A esto respondo lo siguiente:

1. Los pioneros judíos que trabajaron la tierra, secaron pantanos e hicieron, en definitiva, habitable gran parte de Palestina no estaban al servicio de ningún imperio.

2. El juego que desarrolló el imperio británico en Oriente Medio benefició mucho más a los árabes que los judíos (Véase Transjordania, por ejemplo). El presunto sionismo inglés no tardó en transformarse en un conjunto de medidas antisionistas que variaban según los intereses geopolíticos de la administración británica.

3. Los británicos ahorcaron judíos y devolvieron a Europa barcos repletos de judíos que huían de los nazis. Dieron marcha atrás en el Libro Blanco de 1939 a lo que habían planteado en la Declaración Balfour de 1917.

4. Los británicos se abstuvieron en la votación que se celebró para la partición de Palestina (la URSS votó a favor, no lo olvidemos)

5. En la guerra del 48, oficiales británicos se sumaron a las fuerzas de la Legión Árabe Jordana contra el recién creado Estado de Israel.

No ofrezco datos ni pruebas para justificar mis afirmaciones. Todo aquél que los precise puede o bien estudiar algo de historia o simplemente dirigirse al autor de este blog que amablemente atenderá sus demandas.

Una nota sobre el Estado de Israel y la identidad judía

El Estado de Israel ha sido el ingrediente necesario para que la identidad judía mantenga con el resto de identidades –nacionales, culturales, etc.- una relación definida por la especificidad y no la exclusividad. El “particularismo judío” combatido tanto por la Ilustración del humanismo universalista como por el integracionismo y el asimilacionismo de la Haskalá, no se contrapone, hoy en día, a ningún otro, sino que se define en relación a cualquier otro. Este proceso ha sido posible por las variaciones identitarias –secularización, heterodoxías históricas, etc.- que ha experimentado el judaísmo desde la época de la Emancipación hasta nuestros días. Proceso aún no clausurado, si atendemos a las discusiones entre judíos Israelíes y diaspóricos con respecto a la cuestión identitaria. Estas variaciones de la “condición judía” han posibilitado un Estado judío democrático -variación sionista-. Por el contrario, la identidad islámica sí que mantiene un relación de contraposición con el resto, la cual se manifiesta en las dicotomías que predica: Islam v/s Occidente, Teocracia totalitaria v/s Democracia. La historia muestra que en el Islam, toda “revolución” ha sido más bien “involución”. Y esto, por más que les pese a los antisionistas, judeófobos y nostálgicos de la revolución que no ceden en su empeño de llevarla a cabo, pero eso sí, no desde las "barricadas", sino desde su confortable sillón de ciudadano perfectamente instalado en una sociedad democrática: hablando del imperialismo-colonialismo-sionismo- americano-israelí, mientras bebe cocacola y piensa qué ponerse para ir a tono con la manifestación que toca.

Más sobre vídeos y censuras

Como esto siga así, nuestros gobernantes van a dejar al ÍNDICE en mantillas. Si primero fue el video palestino que boicoteaba productos israelíes, ahora, la Televisión Española ha decidido censurar un episodio sobre los españoles en el mundo, concretamente, en Jerusalén. Parece ser que la protesta "hamasiana" por un vídeo que no ponía a parir a Israel, los israelíes y los judíos, en general, ha tenido éxito. Nuestros gobernantes se pliegan de nuevo a los deseos anti-sionistas y anti-israelíes. El vídeo ya no está en los archivos de TV. Para los interesados, hay una copia en LDTV. He aquí. Juzguen ustedes:

Un modo de entender el conflicto palestino-israelí

Confieso que admiro la escritura de Amoz Oz. Confieso que admiro su modo de entender el conflicto. No tengo ningún pudor, ni me contradigo (esto lo entenderán los que me conocen) si hago mías sus palabras:

"...el conflicto palestino-israelí no es una lucha entre el bien y el mal, más bien, lo considero una tragedia en el sentido más antiguo y preciso del término: un choque entre derecho y derecho, entre una reivindicación muy convincente, muy profunda, muy poderosa, y otra reivindicación muy diferente pero no menos convincente, no menos poderosa, no menos humana."  (Amos Oz, Contra el fanatismo)

Estas palabras diseñan un espacio en el que es posible discutir sobre la cuestión que nos ocupa. ¿Pero, acaso se puede discutir con aquél que niega tu derecho a existir? Primer paso: admitir la legitimidad del Estado de Israel, de hecho y de derecho. Segundo paso: admitir la legitimidad de un futuro Estado Palestino. Tercer paso: ?????

Un vídeo emitido en la tv palestina llamando al boicot de los productos israelíes muestra que ha sido patrocinado por el gobierno español.

EL VÍDEO HA SIDO BORRADO Y NO PRECISAMENTE POR QUIEN ADMINISTRA ESTE BLOG. ¿CENSURA CIBERNAUTA? ¿LOS DUENDES DE LA RED? Admito sugerencias. 


Al final de este vídeo, en los créditos, el gobierno español aparece como patrocinador del mismo. Es un anuncio de propaganda antiisraelí que se emite en la televisión palestina, e invita a un boicot a los productos israelíes. Personalmente, hoy, nada tengo que decir sobre este tipo de anuncios. Ahora bien, sí que me interesa saber en qué medida el gobierno de Zapatero participa, con mis impuestos y los de tantos otros, en la elaboración de este tipo de emisiones. Parece ser que el gobierno ha negado su implicación en el asunto. ¿Nos lo creemos? Y si así fuese, ¿qué medidas va a tomar contra los responsables por usar el nombre del ejecutivo de Zapatero en vano?

¿Existe el pueblo palestino? 1

En 1977, Zahir Mushein, portavoz y miembro de la dirección de la OLP, declaró al diario holandes TROUW: 

"The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism."

Así pues, según los dirigentes palestinos:

a. El pueblo palestino no existe.
b. Palestina es sólo una ficción, un término geopolítico táctico en el seno de una estrategia que pretende la destrucción del Estado de Israel.

Y si lo afirman los propios dirigentes palestinos. ¿A quién o quiénes apoyan realmente los que se llaman a sí mismos pro-palestinos? ¿Deberían reflexionar sobre ello?

Referencia: http://www.examiner.com/middle-east-policy-in-st-petersburg/the-king-of-palestine

DIRIGENTES ÁRABES-PALESTINOS DEFINICIÓN

Colectivo más preocupado DE destruir el Estado de Israel que de Construir su propio Estado. Expresión del silogismo inverso: cuanto más se afana en destruir el Estado de Israel más culpa a éste de su desgracia. Manifestación de la rémora victimista y ejemplo notorio de que sus ALIADOS son mucho más peligrosos para él que sus enemigos.