El velo islámico

El velo islámico: símbolo de negación de lo humano, de la libertad y de la condición de ciudadano. Expresión del ideal de igualdad que adopta su máxima expresión en el burka y que aspira a la uniformidad absoluta de todas las "otras" en una misma categoría taxonómica: "vosotras, las mujeres, sois mucho menos". No de la mujer islámica exclusivamente. La prescripción va dirigida a todas las mujeres, es decir, la negación, la represión. Mejor dicho, la humillación. La cual es imposible de justificar. No existe el derecho a ser humillado ni social ni políticamente, aunque la teocracia así lo exija. Las Feministas callan, la Izquierda tolera y la Iglesia justifica. Triple alianza en la que los extremos se tocan.


El velo islámico no es un asunto sin importancia. Es una de las redes que el islamismo va tejiendo para minar los fundamentos de las sociedades democráticas ya de por sí bastante dinamitados por etarras excarcelados, jueces aclamados en sus imposturas y presuntos delitos, vergonzoso silencio de las intituciones y Alicia en el país de las ZAPATILLAS.

Paco f.

My Soul/Body is a destructive/constructive force

It is a thing to have,
A Lion, An ox in his breast,
To feel it breathing there.


Wallace Stevens.
Poetry is a destructive force.

A POST-YEHOSHUA RESPONSE

ISRAEL AND THE DIASPORA:
A POST-YEHOSHUA RESPONSE
Steven Bayme

(Symposium in Washington: The future of the past: What Will Become of the Jewish People)
Summary/Abstract (BY PACO FERNÁNDEZ)



The main criticism: Yehoshua should not trivialize the Diaspora, and more specifically the American Jewry. Jehoshuas’ arguments and even accusations are by no means entirely with-out merit:


a. The narrative of Israel has not penetrated the consciousness of young Jews today (in contrast to the narrative of the Holocaust).
b. The high standard of living of the Diaspora in America makes that Jews don’t be a good candidates for aliyah.
c. The growing distancing of Israel occurs as part of a general distancing from matters Jewish.
d. There are different ways of feeling Jew, and this is a symptom of vitality today.
e. The American Jewish significantly contribute to develop the study of the Judaic civilization.
f. Yehoshua errs ignoring the special relationship between Washington and Jerusalem dues to of constant activism of the American Jewish community.
g. Yehoshua ignores time-honored Jewish values of peoplehood and mutual responsibility between Jews. Rather than advocate synergy among all Jews, he challenges American Jews to move to Israel and become serious Jews or stay in the Diaspora and continue to play with Jewishness.
h. The most important task is to expand dialogue and confront common challenges as Jews seeking to give meaning to the concepts of Jewish identity at present.

Soul & Body Revisited LAST WEEKEND

Amarsi un po' è come bere
più facile è respirare
Basta guardarsi e poi avvicinarsi un po'
e non lasciarsi mai impaurire no
Amarsi un po' è un po' fiorire
aiuta sai a non morire
Senza nascondersi manifestandosi
si può eludere la solitudine
però volersi bene no partecipare
è difficile quasi come volare
Ma quanti ostacoli e sofferenze e poi sconforti e lacrime
per diventare noi veramente noi uniti
indivisibili vicini ma irraggiungibili

JEWISH IDENTITY

The meaning of homeland.

A.B. Yehoshua

(Symposium in Washington:

The future of the past: What Will Become of the Jewish People)

Summary/Abstract (BY PACO FERNÁNDEZ)

the Yehoshua’s main ideas

1.- Jewish Texts are not good enough to understand the Jewish reality at present. They cannot be the core of the Jewish identitity.

2. .- If the State of Israel had been inmediatly founded after the Balfour Declaration, the conflict Arab-Israeli would have happened with less bloodshed and would have reduced the number of victims in the holocaust.

3.-  The Zionist solution was the best solution to the Jewish problem before the Holocaust.

4.- There is a fundamental boundary between Jewish Israeli identity and Jewish Diaspora identity. This doesn’t mean deny the Diaspora because it is “the most solid fact in Jewish history”.

5. The matter is the Jewish Israeli identity as distinct form Israeli citizenship and Jewish Diaspora identity. He thinks the relation between such two ways of identity interconnected must be well clarified.

6. In Israel, Jewish values are located in the daily reality. Israeli Jews deal with the full spectrum of the Jewish reality while the Diaspora deals with a part of it. The relation between Jews Israeli and Jews of the Diaspora is like that of the whole to the part.

7.- In Israel, Jewish values are not a garment that it can be removed or replaced in times of trouble. It is necessary to develop Israeliness, so we will improve our relations with people inside and outside of Israel: “The more Israeli we are, the better the partnership we have with them. The more we concentrate solely on Jewish spirituality and texts, believing this to be of chief importance, the more the alienation between us grows.”

8. Yehoshua is incensed by the increasingly dangerous and irresponsible disconnection between the glorification of the texts and the mundane matters of daily live. He proposes to nurture the concrete value of the homeland rather than the dull and worn-out value of Jewish spirituality. 


SOURCE: THE A.B. YEHOSHUA CONTROVERSY. AN ISRAEL DIASPORA DIALOGUE ON JEWISHNESS, ISRAELINESS, AND IDENTITY

I'M PLAYING THIS MUSIC TOMORROW (DO YOU REMEMBER?)

SOMETHING IN YOUR WAY OF LOOKING
ATTRACTS ME LIKE NO OTHER LOVER
SOMETHING IN YOUR WAY OF FEELING

SEDUCES ME LIKE NO OTHER LOVER 

I'M GETTING TO LIVING NEAR FROM YOU 

SOMETHING IN YOUR WAY OF BEING SAD 

AND SHE ENCOURAGES ME TO INVENT 

A MOMENT FOR JOY
ALL I HAVE TO DO IS THINK OF HER

AND I WANT TO PLAY  THIS MUSIC TOMORROW

It is dated 11, April

Body and soul revisited



No me resisto al tópico ni a los lugares comunes que nos habitan
“Pasa el tiempo el amor el deseo”
y nos quedamos allí mismo donde la voz se confunde
con el silencio
Gozando el eco de una sonrisa compartida
Arrojados desnudos contra los muros que caen al paso de nuestros besos
Manos Dedos te toco me tocas acaricio tu pelo
Sonríe de arriba abajo y dame todos tus labios
En tu piel no hay desiertos
Es una ley no escrita
El tiempo denso se resiste a las contigencias 
Tu cuerpo es la refutación de cualquier teorema
La arquitectura perfecta de tus caderas
Es alfa y omega
Que teje en mi piel el placer de ser humo en tu boca
Que teje en mi piel todas la manifestaciones de la ternura
Te digo Te miro Te admiro
En tu rostro se dibuja un verso
“y vuelve a ser tu ausencia mi dolor mi tedio mi aburrimiento”
Falseo la rima para hacer más verosímil el resto
Te digo
Te miro
Tu sonrisa rescata de mi memoria
“procesión lasciva hacia la ruptura del orden normal de las cosas”
Y las palabras se confunden con la música
que me llega de tus labios
Dentro de ti
te sonrío aspirando los segundos
en los que tu sexo tiene el sabor de saber que hay vida
pura vida en el interior y en el exterior de nuestros cuerpos
Vuelvo a tu sexo y me quedo sumergido
Y en mí te sumerges con tus manos jugando
Con otras reglas y con las misma ternura
Yo caigo en ti
agonizo y me derramo y floto y me abismo
en ese instante infinito
En el que dentro muy dentro de ti me siento eterno
En tu sexo libre mojado de océano
En tu alma que junto a mi alma se piensan en una mirada
cuando el deseo se hizo carne y habitó entre nosotros

DESEO AMOR YO QUÉ COÑO SÉ DE ELLO

El deseo se hizo carne y habitó entre nosotros

Se alió con el tiempo
Y alimentó en nosotros todos los otros deseos
Deseamos que Amor exista y existe el amor
Después teorizamos      deducimos             inferimos             derivamos

Y lo encerramos en los límites no de nuestro deseo
Sino de nuestros hábitos y convenciones
De nuestros miedos y temores
Deseamos que Amor exista
y luego creemos descubrirlo en unos ojos
en unos labios
o en las palabras

Nos inventamos el juego y liberamos el deseo
Amor se aburre de nuestras mezquindades y se evapora
En unos ojos
en unos labios
o en las mismas palabras

Decidimos entonces que Amor no existe porque así lo deseamos
Después teorizamos       deducimos           inferimos           y derivamos

El Deseo cansado de ser carne y piel y alma y espíritu
Agotado por el esfuerzo de ser placer y sentimiento al mismo tiempo
Se alía con el tiempo             con todas las pasiones y todas las negaciones

Y deja de habitar entre nosotros

Y nos deja su eco           el simulacro           el espejo
el furor posesivo de un lamento

Identidad judía: ¿Israel y/o la diáspora? 1

¿Sufre la Diáspora el Síndrome de Walter Benjamín?


Durante largos años, Walter Benjamín estuvo a punto de iniciar el viaje que le llevaría a Palestina, pero, siempre lo postergó con distintos pretextos. Jamás concretó su aliá, aunque no le faltaron oportunidades ni ayudas para llevar a cabo dicho proyecto. En una carta fechada el 1 de agosto de 1928 comunica a su amigo Gershom Sholem su firme decisión de ir a Palestina. Al año siguiente, y en otras ocasiones posteriores, vuelve a insistir en ello. Quiere aprender hebreo, estudiar los grandes textos de la literatura judía y dar forma a la idea sionista de que el renacimiento del pueblo judío, de que su reconocimiento como pensador, sólo es posible en la tierra de Israel. Walter Benjamín jamás viajó a Palestina, siempre fue consciente de una indecisión que calificaba de patológica. El 17 de septiembre de 1929 escribe a Sholem y le comunica que llegará a Jerusalén el 4 de noviembre. De nuevo, el viaje se frustra. En una carta dirigida a su amigo y fechada el 11 de febrero de 1937 muestra su deseo de efectuar, esta vez sí, el viaje. No tuvo lugar. Así hasta la última carta de 1939. Poco después se suicida en Port-Bou. Palestina era su única posibilidad de supervivencia y ni así Benjamín optó por ir allí.


Su voluntad y sus deseos fueron explícitamente manifiestos. Y, sin embargo, jamás los llevó a la práctica. Arnoldo Liberman lo ha llamado el SÍNDROME DE WALTER BENJAMÍN. Un “sí es no” que afecta a los intelectuales judíos diaspóricos de izquierdas y que se manifiesta en su posición singular ante el Estado de Israel. Evidentemente, no niegan el derecho a su existencia, pero sí manifiestan un énfasis especial, no exento de ambigüedad, ante su política, a fin de no ser excomulgados por la izquierda tradicional y encontrar las claves que les permitan digerir sus dificultades (¿contradicciones?) identitarias.


“Toda Diáspora...es reivindicación de lo universal y reivindicación de lo excepcional...el judío de izquierda...es el emergente de múltiples escisiones y reflexiones que singularizan su lugar en el mundo y su ejercicio de una libertad condicionada por su identidad...”


El Síndrome de Walter Benjamín expresa la duda ante las opciones últimas, la imposibilidad de una decisión transcendental, la característica consustancial al judío diaspórico que hace problemática su identidad.

Dice Liberman: “La metáfora de Benjamín nos sirve, creo, para pensarnos a nosotros mismos.” Ciertamente. ¿Pero, ese “nosotros mismos”, me pregunto, afecta solamente a la Diáspora, o ésta podría también funcionar como metáfora de la situación del hombre contemporáneo? ¿Es el problema de la identidad judía un trasunto del problema de la identidad del ser humano, del individuo, del ciudadano? ¿o es a la inversa?


Todas las citas proceden de LAS INQUISICIONES DE LA NOSTALGIA, de Arnoldo Liberman; concretamente, del capítulo “El síndrome de Walter Benjamín”.

Identidad judía: ¿Israel y/o la diáspora?

El judío diaspórico vive en un estado de esquizofrenía, dice A.B. Yehoshua: la auténtica vida judía sólo es posible en el marco del Estado de Israel. Sus detractores afirman que una entidad política como dicho Estado no es suficiente para agotar la riqueza del judaísmo y mucho menos para distinguir al judío auténtico del judio deficitario. Otros, que la esencia del judaísmo reside no en la implementación de la identidad mediante el recurso a un marco territorial sino precisamente en su contrario: el exilio, el desarraigo. Y usted, ¿qué dice? 


Me gustaría remitirles a un capítulo de mi libro Para qué sirve la filosofía en el que trato la cuestión planteada. Lleva por título "Una cita y tres fragmentos sobre Israel y la diáspora". De momento aquí les dejo una cita de Yehoshua:


Jewish-Israeli identity has to contend with all the elements of life via the binding and sovereign framework of a territorially defined state. And therefore the extent of its reach into life is immeasurably fuller and broader and more meaningful than the Jewishness of an American Jew, whose important and meaningful life decisions are made within the framework of American nationality or citizenship. His Jewishness is voluntary and deliberate, and he may calibrate its pitch in accordance with his needs.

Referencia de la cita: http://www.myjewishlearning.com/culture/2/Literature/Hebrew/Israeli_Literature/The_New_Wave/Yehoshua.shtml

EXPEDIENTADOS DE UN PLUMAZO EN UpyD

De 2006 a 2010. La metamorfosis de UpyD o de cómo acabar de un plumazo con la oposición interna.

Rosa Díez, Gorriarán y el Consejo de Dirección de UpyD se han librado de cualquier tipo de oposición interna en el partido configurando un bloque que condena a todo aquél que no comulga con las directrices de la cúpula y estigmatiza cualquier signo de disidencia.

Tomo cartas en el asunto de los expedientados de UpyD siguiendo la máxima de Carlos Martínez Gorriarán:

“La democracia de los partidos políticos no es asunto interno, sino un problema que afecta e interesa al conjunto de la sociedad”.

Nunca he entendido muy bien frases como “el conjunto de la sociedad” o “la inmensa mayoría”. A nadie represento y sólo conmigo mismo estoy comprometido. Así que a título personal y motivado por otro escrito, más reciente, del profesor Gorriarán paso a exponer mi percepción de las cosas.

En 2006, en un artículo llamado LA DEMOCRACIA INTERNA DE LOS PARTIDOS, COSAS VERÉIS QUE OS MARAVILLARÁN, Gorriarán decía, a modo de acusación y a propósito de la “defenestración” de Rosa Díez “perpetrada” por el PSOE, que

“Los partidos están estructurados de modo que un pequeño aparato de dirección, organizado en círculos concéntricos de poderío decreciente...gobierne sin oposición sobre un gran número de afiliados...”

Ahora, en 2010, en DOS CONCEPCIONES DE LA DEMOCRACIA INTERNA EN EL PARTIDO: un artículo cuya finalidad es justificar las decisiones que llevaron a la “defenestración” de la oposición interna, y ya como miembro del Consejo de Dirección de UpyD, vuelve sobre sus pasos para convertir en argumento a su favor lo que entonces utilizó como argumento crítico contra el PSOE, a saber:

“...un órgano ejecutivo cualquiera...no puede incluir en su seno, si quiere ser efectivo, su propia oposición...el órgano en el que debe expresarse la pluralidad interna del partido es el Consejo Político, no el Consejo de Dirección.”

Así pues lo que antaño fue criticado ahora es presentado como justificación de las medidas tomadas contra los “expedientados”. En definitiva, el profesor Gorriarán se desmiente ahora de lo que dijo ayer al enunciar la paradoja procedimental del funcionamiento de los partidos políticos

“la gran paradoja es que el sistema constitucional que los partidos están llamados a legislar y gobernar tiene exigencias democráticas que aquéllos no admiten en su seno.”

Hoy, el profesor Gorriarán, con un pase de pecho, admite y utiliza lo que entonces no admitía por paradójico o aporético.

El Consejo de Dirección de UpyD ha hecho con los “expedientados” lo que el profesor Gorriarán denunciaba en 2006 cuando criticaba el funcionamiento interno de los partidos políticos:

· definir una doctrina y la herejía a erradicar,
· emitir anatemas e indulgencias y
· proclamar excomuniones irrevocables.

¿Qué ha pasado en UpyD y con el profesor Gorriarán para que lo inadmisible se haya convertido en necesario y oportuno? ¿Quizás que ahora el profesor Gorriarán está en el Consejo de Dirección de UpyD y se apunta al ejercicio de la REALPOLITIK?

El profesor Gorriarán y la dirección de UpyD han procedido con los “expedientados” siguiendo, precisamente, aquellas maniobras inadmisibles, en 2006, que denunciaban:

· reducir casi a cero la competencia interna,
· reforzar el monolitismo
· y excluir a los disidentes.

Al final de su artículo de 2006, Gorriarán se pregunta: “¿Dónde está la solución? Hoy, él ha encontrado la solución a la oposición interna volviendo a los parámetros que, a su juicio, definían el problema de la falta de democracia interna. UpyD ha dado muestras de su reconversión a partido político centralizado y monolítico; y Gorriarán han dado un buen ejemplo de incoherencia política.

En su artículo DOS CONCEPCIONES DE LA DEMOCRACIA INTERNA EN EL PARTIDO, el profesor Gorriarán afirma que:

El procedimiento de los “expedientados” (“críticos” es el término que utiliza Gorriarán) era antidemocrático, de hecho, lo califica como “golpe de mano estadístico”, frente al del Consejo de Dirección al que califica de “supedemocrático. No duda en calificar a los “expedientados” de “minoría de cualquier pelaje”, de manipuladores, pues, afirma que éstos no proclaman “abiertamente que su objetivo es el poder”, pero, sobre todo de ventajistas: “...el crítico entiende los procesos electorales de manera ventajista: son justos y democráticos si maximizan sus posibilidades de ganar; son injustos y antidemocráticos en caso contrario...”

No sé. Esta forma de calificar a los que se oponen me resulta familiar. ¿Nostalgia de algún pasado no tan remoto o simplemente que las reflexiones de antaño se han evaporado por las exigencias de las políticas del presente?

IRAN O ISRAEL, ¿DE DÓNDE PROCEDE LA AMENAZA?

Es un síntoma de cómo se afrontan las cuestiones de política internacional. Se podría discutir si el proyecto del gobierno de Israel de construir nuevas casas en Jerusalen atenta o no contra "los derechos de los palestinos" o si es o no oportuno desde el punto de vista de la estrategia política. De hecho, se discute dentro y fuera de Israel. Ahora bien, lo que no admite discusión es el plan nuclear iraní. Sólo hay un modo de afrontar la cuestión, desde fuera de Irán por supuesto, y Obama debería centrar su atención en el modo de detener el desarrollo de dicho plan. Y después, ya hablaremos del resto de las cuestiones. En política hay prioridades. ¿Por qué lo más importante se ignora o se minimiza?

VICTIMISMO Y EDUCACIÓN

EL SILOGISMO INVERTIDO (PERVERSO)


En primer lugar, el silogismo invertido:

• MUCHOS O ALGUNOS INOCENTES HAN SIDO CONDENADOS SIN RAZON O MOTIVO
• YO SOY INOCENTE

LUEGO, SE ME CONDENA SIN RAZÓN O MOTIVO

En segundo lugar, el silogismo invertido académico:

• MUCHOS O ALGUNOS ESTUDIANTES HAN SIDO SUSPENDIDOS SIN RAZÓN O MOTIVO
• YO SOY ESTUDIANTE

LUEGO, SE ME SUSPENDE SIN RAZÓN O MOTIVO

La fuerza retórico-argumentativa de este "paralogismo", en la actualidad, permite extrapolarlo a cualquier situación cotidiana, profesional o existencial.

ÚSELO EN CASO DE DIFICULTAD PARA ASUMIR LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACCIONES EN CUALQUIER SITUACIÓN. PUES YA SE SABE:

LA RESPONSABILIDAD ES PERJUDICIAL PARA LA SALUD VICTIMISTA O VOCACIÓN ADOLESCENTE Y LA SUMISIÓN VOLUNTARIA AL PATERNALISMO INSTITUCIONAL.

LA FALACIA VICTIMISTA

Sufro.
Mi pueblo ha sufrido.
Mi sufrimiento es la herencia que me ha dejado mi pueblo.
Ni mi pueblo ni yo podemos ser juzgados como el resto de los pueblos o de los individuos. La historia avala mi certeza.
Las injusticias de las que fuimos objeto, yo y mi pueblo, yo por el sufrimiento de mi pueblo, justifican las injusticias que yo o mi pueblo cometemos en el presente o cometeremos en el futuro. Mi maldad es el efecto de todo el dolor que se me ha causado por el sufrimiento al que fue sometido mi pueblo. El mundo está en deuda conmigo (y con mi pueblo, de cuyo dolor soy usufructuario) y todas mis reivindicaciones se fundamentan en el derecho que me asiste por el dolor que se me ha causado. No exijo nada, pues a todo tengo derecho.

Variations 1 Chelsea Hotel by Leonard Cohen

I remember you well in the Unknown Motel
You were talking so brave and so sweet
Giving me head on the unmade bed
Time went by too fast
And there everything was mind-blowing
I remember you said: Well never mind,
We are a bit broken but we share the skin.

HAMAS & HUMAN RIGHTS WATCH

A quote of the article GAZA: END IMPUNITY FOR INDISCRIMINATE ROCKET ATTACKS (Human Rights Watch)

"Hamas authorities in Gaza should bring to justice those responsible for a rocket attack that killed a civilian in Israel on March 18, 2010…The 2009 report of the UN fact-Finding Mission on the Gaza Conflict, headed by Justice Richard Goldstone, found that Palestinian armed groups including Hamas were responsible for war crimes and possible against humanity for rocket attacks against Israeli population centers…"

For more:

http://www.hrw.org/en/news/2010/03/19/gaza-end-impunity-indiscriminate-rocket-attacks

Variations 1 Straight To The top by Tom Waits

I’m going straight to the uncertainty
If you know me, you know what I mean
I’m going straight to the weightlessness
There dreams are lightly
And I’m getting used to living naked

Variations 1 Boulevard Of Broken Dreams by Marianne Faithfull

Close to you
Babe
Here Close to you
Is where you'll always find me

http://www.youtube.com/watch?v=Q1Gv_rAdghY

Variations 1 Gypsy by SV

Today Tonight Tomorrow
Oh, hold me like a man
That will not fall asleep
Curl me up inside you
And let me hear your voice
Today Tonight Tomorrow

OSCAR PETERSON

Fuerza, expresividad, ritmo, blues y eternidad, brotando de las 88 teclas de un piano.

Comenzó coqueteando con los sonidos que conseguía arrancarle al viento, sujetando una trompeta que acabó por arrancarle de las manos la tuberculosis. Entonces, le puso los cuernos al viento y se lió con las cuerdas en un affaire que se prolongaría a lo largo de toda su vida, o mejor dicho, con los sonidos que inventaban Teddy Wilson y Art Tatum.

El piano de Peterson se lamenta e inmediatamente después se embriaga de su propia incontinencia. Peterson alza las manos y acaricia las teclas, entonces se produce un milagro: la música y el silencio.

Oscar Peterson o un guiñó a la improvisación, un ademán en el que se adivina el genio creador de sonidos, la elocuencia coqueteando con el virtuosismo.

ANTISEMITISMO QUE NO CESA

Una nueva forma de antisemitismo recorre el mundo en general y Europa en particular. Ahora se manifiesta con el rostro del antisionismo y se cimenta en la identificación judio=sionista=israelí. El antisemita es, ahora, antisionista. Cerrado el círculo manifiesta su verdadera vocación antijudía. Es el caso de Amnistía Internacional y su campaña antisemita.

He aquí un breve resumen del artículo de Libertad Digital Antisemitismo entre los niños, publicado el 23 de marzo por GEES, cuya lectura recomiendo encarecidamente. ( http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/antisemitismo-entre-los-ninos-53902/ )

Amnistía Internacional se dedica a fomentar el antisemitismo entre los niños. Esta institución de Amnistía Parcial y Manipuladora ha procedido del modo siguiente:

1. Ha creado una red de adoctrinamiento y proselitismo político a través de institutos y colegios de toda España.
2. Para que un colegio o instituto sea colaborador basta con que lo solicite un profesor del centro.
3. Amnistía internacional organiza charlas y reparte material en sus visitas a colegios e institutos. La última ha consistido en proponer a los niños enviar cartas de denuncia a las autoridades israelíes tras “informarles” de que los israelíes cometen crímenes de guerra, asesinan inocentes, ocupan una tierra que no les pertenece y manipulan los hechos y la información. El resultado fue la llegada de múltiples cartas a la embajada de Israel denunciando estos “hechos”.

Supongo que alguien debe comenzar ya a dar explicaciones: Amnistía Internacional, los profesores implicados, los directores de los centros y por supuesto, las Consejerías pertinentes. Se debe explicar por qué se permite manipular a niños en horario lectivo y en centros públicos, con dinero no menos público y con desconocimiento de los padres y, en ocasiones, de los órganos de dirección de los centros (Caso Castell).

EN VOZ ALTA

Entro sin permiso en el trágico interior de un verso
Desconozco la mano que trazó estos signos
Entro sin permiso en el drama que escenifica cada rima
Desconozco el rostro que les dio vida
Leo en voz alta para multiplicar el silencio que nos rodea
Leo en voz alta para fragmentar el ruido que nos abisma
Leo en voz alta
El Jardín botánico de José Ángel Valente


“Los muslos de la mujer eran largos y húmedos. El fino vello brillaba dorado al sol. Interminable profundidad sin fondo de la piel. Cuando reía, parecía su risa estremecerle el sexo y desatar bandadas por el aire de indeclinables pájaros. Brotaba allí, me dije, como otras tantas cosas de la naturaleza.”

OBAMA/OCCIDENTE/ISRAEL/ IRÁN

He aquí una ¿caricatura? Expláyense, pues, en los comentarios. Mientras que el régimen teocrático totalitario iraní intenta producir armas nucleares, el gobierno democrático de Israel anuncia la construcción de nuevas viviendas en asentamientos judíos en Jerusalén. No se corten, pasen y escriban. Aquí no hay censuras ni fatwas.

¿Tiene sentido, actualmente, la distinción ideológica entre la derecha y la izquierda?

Se sabe que su origen es topográfico y que el tiempo que la vio nacer fue 1789. El lugar: la Asamblea Constituyente, en la Francia revolucionaria. El motivo: se trataba de saber si en el contexto de la monarquía constitucional que estaba instaurándose, el rey podría disfrutar de un derecho de veto sobre las decisiones de la Asamblea. A la derecha se situaron los partidarios de un rey con derecho de decisión superior a la soberanía nacional. A la izquierda los que se oponían a tal privilegio.

La génesis topográfica se fue saturando de ideología, sentimientos, tradiciones y temperamentos, hasta llegar al día de hoy en el que podemos constatar que -con respecto a los grandes debates: institucional, religioso e ideológico- la distinción izquierda-derecha es obsoleta. Entre el electorado se da lo que se ha dado en llamar “democracia comercial” o “self service electoral”, lo cual implica tanto una quiebra ideológica como un debilitamiento de los grandes partidos que representan ambas opciones.

Actualmente, la derecha ha perdido a su principal enemigo: el comunismo. La izquierda se ha aliado con el capitalismo. ¿Es positiva o negativa esta situación? ¿Es deseable la ruptura de tal distinción y por tanto la apuesta por un consenso entre ambas opciones ideológicas? ¿Qué consecuencias tiene, o podría tener, para la democracia? ¿Es necesaria la distinción para la supervivencia de una sociedad democrática?

Como núcleo del cual partir a la hora de reflexionar sobre esta cuestión, traigo aquí algunas contribuciones que alertan contra el peligro de no tomarse demasiado en serio el problema que nos ocupa.

a) El exceso de consenso es antidemocrático porque acaba con el debate. “Algunos se recocijarán en nombre de las ventajas del consenso…Se equivocan. Primero, porque la democracia no es la extinción del conflicto, sino el conflicto controlado…si el consenso hace desaparecer el debate, entonces la democracia desaparece a la vez, ya que ésta implica, por definición, si no la pluralidad e partidos, al menos la diversidad de opiniones y de opciones, al mismo tiempo que el reconocimiento de la legitimidad de un enfrentamiento entre estas opiniones y opciones…”

b) El exceso de consenso es antidemocrático porque genera anomia social y la búsqueda de afirmaciones identitarias: religiosas, étnicas o nacionales, independientes de la noción de ciudadanía.

c) La tarea de los gobiernos queda reducida a una simple técnica de gestión administrativa. Los políticos se han convertido en profesionales de la venta de productos electorales cuya oferta es cada vez más reducida y su demanda por parte de los ciudadanos apunta directamente hacia la indiferencia y el descontento.
Y dejo para quien tuviese a bien criticarlas algunas sugerencias de Alain de Benoits:

1. “La división derecha-izquierda ha nacido de la modernidad y desaparece con ella.”
2. “Hoy, la derecha en todas sus variantes no tiene visiblemente nada más que decir…igualmente, la izquierda se enfrenta a una profunda crisis de identidad.”
3. “Lo que convierte en obsoleta la distinción derecha-izquierda hoy día no es solamente el hecho de que, desde hace una quincena de años, la izquierda no ha cesado de derechizarse en materia económica, mientras que la derecha se izquierdizaba en materia cultural y de costumbres…sino que es también la presencia de un “tercero transversal…” Los acontecimientos del siglo XX y XXI han producido una serie de divisiones ideológicas difícilmente reductibles a las separación tradicional entre derecha e izquierda.
4. “La desaparición de la división derecha-izquierda no quiere, en efecto, decir que todas las distinciones políticas vaya a desaparecer, sino únicamente que esta distinción, tal y como la hemos conocido hasta un tiempo reciente, ha perdido lo esencial de su significado…pero habrá nuevas distinciones…”


NB
Todas las citas entrecomilladas son del libro de Alain de Benoits Mäs allá de la derecha y de la izquierda. (Áltera, Madrid, 2010)

¿SON COMPARABLES COMUNISMO Y NAZISMO EN TANTO DOS FORMAS DE TOTALITARISMO?

Alain de Benoist COMUNISMO Y NAZISMO 25 REFLEXIONES SOBRE EL TOTALITARISMO EN EL SIGLO XX

Por azar, como en tantas otras ocasiones en las que recorro los pasillos de una librería, cayó en mis manos (o mis manos cayeron sobre él) el libro de Alain de Benoist Comunismo y nazismo. Un libro muy bien escrito, con profusión de datos y referencias, con la estructura adecuada para leerlo de un tirón y no perderse durante el viaje. Un buen libro. En la forma y en el contenido. En el subtítulo se expone claramente el objetivo del autor: 25 reflexiones sobre el totalitarismo en el siglo XX (1917-1989). Voy a intentar enunciar algunas de ellas, aquéllas de las que se derivan el resto. Pero, no se fíen ni de mi resumen ni de mis intenciones, léanlo y procedan a ponernos a parir.

0. Memoria e historia se oponen radicalmente. Representan dos formas antagónicas de relacionarse con el pasado. La memoria no puede sustituir a la historia. En un Estado de derecho y en una nación democrática el deber lo tenemos con la historia, no con la memoria.
1. El comunismo es intrínsecamente criminal y virtualmente exterminador. Sin embargo, hasta 1991 siguió conservando toda su legitimidad internacional. Lenin: “Sería una gran vergüenza mostrarnos dubitativos y no fusilar por falta de acusación.”
2. La comparación entre comunismo y nazismo es, de hecho, no sólo legítima, sino indispensable para que ambos totalitarismo se tornen inteligibles. La diferencia de intenciones o de ideas entre ambos no es un argumento sólido para establecer diferencias con respecto a su carácter totalitario. Los regímenes políticos no se juzgan por sus intenciones sino por sus actos. En cuanto a la URSS, ya no se puede sostener, de ningún modo, que el estalinismo fuese una corrupción (o desviación) del buen comunismo liderado por Lenin. Stalin se limitó a sistematizar el aparato de Terror leninista.
3. Tanto el comunismo como el nazismo intentaron la erradicación de una parte de la humanidad, bien como genocidio de clase, bien como genocidio de raza: Terror planificado motivado por el odio de clase o el odio de raza, profilaxis social o racial, todo es lo mismo. Quizás, la única diferencia es que el comunismo extendió el Terror a la humanidad entera. Su lucha en nombre de la humanidad puso a toda ella bajo sospecha.
4. Las ideas que se encuentran en la base del comunismo y del nazismo son falsas. Ni la fuerza de las convicciones de aquéllos que las defendieron, ni su heroísmo, ni su pasión, son argumentos para justificar la mentira que hay en ellas. La virtud de los hombres no hace virtuosas las ideas que defienden.
5. Es necesario explicar porqué aún se considera defendible. en el plano político, intelectual y moral, un régimen totalitario como fue el comunista.
6. Combatir el anti-fascismo fue una estrategia comunista para enmascarar sus política criminal y alinearse junto a las democracias occidentales a fin de legitimarse ideológicamente.
7. Comunismo y nazismo son dos formas de totalitarismo. Coinciden en las siguientes características: una ideología oficial que abarca todos los sectores de la vida social; un partido único enraizado en las masas; un sistema político organizador del terror; un control monopolístico de los medios de información y comunicación; una dirección centralizada de la economía; una visión maniquea y mesiánica de naturaleza “religiosa” y un voluntarismo extremo y paroxístico; una aspiración a lo homogéneo mediante la reducción de la diversidad humana; la intención de poner fin a la historia mediante una aceleración radical de la misma; la voluntad de hacer desaparecer lo aleatorio, lo imprevisible, según el espíritu de cálculo.
8. El fanatismo totalitario se encuentra modelado por la modernidad: el racionalismo y el cientismo de la Ilustración. Por ello, las democracias no están en absoluto inmunizadas contra el totalitarismo.