Antisemitismo patrio: José María Pemán

En la historia de España contada con sencillez, con el epígrafe "Los judíos echados de España", Pemán exhibe su antisemitismo nacional-católico cuando habla de las razones por las cuales los judíos fueron expulsados de España en 1492:

“Los judíos eran en España verdaderos espías y conspiradores políticos: que vivían en la secreta amistad con los moros y en callada esperanza de  los turcos. ¿Es que hay algún país en guerra que consienta dentro de sus tierras, los amigos, aliados y espías del enemigo?

Los judíos estaban organizados en verdaderas sociedades secretas de intriga y conspiración. En esas sociedades se habían preparado crímenes horribles, como el asesinato de un santo obispo de Zaragoza y el martirio, en la Guardia, de un niño, en el que se había reproducido la pasión de Cristo, azotándolo, coronándole de espinas y crucificándole al fin. También era corriente el robo de hostias consagradas en las iglesias, para luego pisotearlas y profanarlas en secreto.

 
Por todo esto, los Reyes Católicos, dispuestos a asegurar la unidad religiosa, base de la unidad de España, echaron a los judíos. Pero lo hicieron por estos altísimos motivos religiosos y patrióticos…” 

NB


El subrayado es mío.

Francisco Jarauta

Filosofía In A Silent Way

¿Y si la filosofía no fuese más que una llamada de atención sobre todos los silencios que habitan el mundo? El silencio de los que callan porque han llegado a la conclusión de la inutilidad de toda palabra; el silencio de los que no hablan porque se les niega la palabra, la misma a la que renuncian los que sí podrían hablar y no lo hacen por desidia, temor o cobardía. Silencios impuestos por la lógica de un dogma, por el estruendo de una bomba o por la pesadez de la existencia. Silencios ingrávidos que se forjan en el universo de soledad en el que se instala el acto de la lectura o de la escritura: voces amigas, Edmond Jabès:

"El ruido del libro: la página que uno vuelve

El silencio del libro: la página que uno lee."

Una definición de TIEMPO en el contexto de una visón optimista de la vida.

TIEMPO

Modalidad de erosión psicosomática refractaria a la incorporación de nuevas formas de plenitud existencial que sobrepasen la impresión de un monótono "déjà vu" y que tiende a provocar en el individuo la sedimentación de recuerdos, imágenes, restos de sentimientos, cosificación de las alegrías y una cierta conciencia de que a pesar de todo, el espectáculo de la vida debe continuar.

Amos Oz

“Cuando mi padre era niño en Polonia, las calles de Europa estaban cubiertas de pintadas como “¡Judíos, a Palestina!”, y a veces menos amables: ¡”Malditos judíos, a Palestina!”. Cuando mi padre volvió a Europa cincuenta años después, las paredes estaban cubiertas de pintadas como “¡Judíos, fuera de Palestina!”. 

Amos Oz, Contra el fanatismo, Siruela, Barcelona, 2005, p. 48

Un ejemplo de antisionismo: Stéphane Hessel ¡INDIGNAOS!

Es un capítulo del libro de Stéphane Hessel ¡Indignaos!, cuya primera edición data de febrero de 2011 y va ya por la quinta reimpresión. Se llama “Mi indignación a propósito de Palestina”. 

Entendería su sentimiento si fuese ecuánime. Si fuese imparcial en sus  juicios y diera a cada uno lo que se merece. Respeto al Sr. Hessel. Su trayectoria, su vida, merecen mi admiración. Pero, no comparto su punto de vista, a mi juicio, teñido de judeofobia antisionista.

En la página 37, nos hace saber que la fuente de su indignación es “…el llamamiento lanzado por los israelíes valientes de la Diáspora…” que critican a los dirigentes israelíes por haber abandonado los valores fundamentales del judaísmo. No sé a qué valores se refiere Hessel y prefiero pensar que es un error de traducción hablar de los “israelíes valientes de la diáspora”. ¿Se refiere a israelíes que han decidido vivir fuera de Israel o a judíos sin nacionalidad israelí que viven en cualquier otra parte del mundo? No los menciona, así que dejemos el asunto.

Más adelante se refiere al informe Goldstone para criminalizar a Israel. Entiendo que no le llegó a tiempo la retractación ya conocida por todos. Con todo, afirma: “Que los propios judíos puedan perpetrar crímenes de guerra es insoportable.” La frase tiene su miga, sobre todo, porque los israelíes han sido sustituidos por judíos. Hessel ha resuelto eficazmente la ecuación: todos los judíos son sionistas, los sionistas perpetran crímenes de guerra, ergo, los judíos son unos criminales.

¿Y de Hamás qué? He ahí una muestra de su reflexión, concretamente en la página 39:

“Lo sé, Hamás, que ganó las últimas elecciones legislativas, no ha podido evitar que se lancen cohetes a los pueblos israelíes en respuesta a la situación de aislamiento y bloqueo en la que se encuentran los gazatíes. Evidentemente, pienso que el terrorismo es inaceptable, pero hay que admitir que, cuando un pueblo está ocupado con medios militares infinitamente superiores, la reacción popular no puede ser únicamente no violenta. “

Me sorprende este párrafo porque es precisamente Hamás quien lanza los proyectiles desde lanzaderas situadas estratégicamente en emplazamientos civiles. Me sorprende este párrafo porque Israel abandonó Gaza en 2005 (Plan de desconexión propuesto por Ariel Sharón en 2004).

Me sorprende su justificación del terrorismo al afirmar que la reacción no puede ser “únicamente no violenta”. 

Me sorprende que, más adelante,  justifique el terrorismo “por la exasperación de los gazatíes” (p. 39).

 

Entiendo al Sr. Hessel, lo entiendo cuando se indigna por las cosas que pasan en este puñetero mundo. Espero que entienda mi indignación cuando la suya se transforma al cruzarse con Israel y se tiñe de judeofobia antisionista.

Sionismo y judeofobia antisionista

Una posible solución al problema del antisionismo no consistiría en convencer a islamistas, hamasianos o hezbulanos, neorrevolucionarios, integristas cristianos, nacionalbolcheviques, extremistas de izquierda o de derecha, "useful fools" y otras variedades de la fauna judeofóba, de que les guste el Estado de Israel -sobre gustos, dicen, no hay nada escrito-, a fin de que dejen ya de deslegitimarlo o de apostar por su destrucción, sino en hacerles saber de que no pueden destruirlo aunque lo desprecien.

Aforema de primavera

You must beware of women 

who love you as you are
They are easily pleased

Secuencias breves discutibles HAMÁS-ANP

La paz entre Hamás y la Autoridad Nacional Palestina sólo puede significar, si la primera no renuncia –y no hay ninguna evidencia al respecto- a su objetivo explícito de destruir el Estado de Israel, que la ANP acepta y asume los parámetros bélicos antiisraelíes de los actuales gobernantes de Gaza. Dicha “paz”  no es, por tanto, motivo de celebración, sino, más bien, todo lo contrario, ya que significa la propuesta de una unidad de acción con una organización terrorista. 

 A modo de ejemplo, reproduzco el Artículo 7 de la Carta Fundacional de Hamás:

 (…) El Profeta, que Alá le bendiga y le dé la salvación, ha dicho: “El Día del Juicio no

llegará hasta que los musulmanes combatan contra los judíos (matando a los judíos),

cuando el judío se esconderá detrás de piedras y árboles. Las piedras y los árboles dirán:

Oh musulmanes, oh Abdulla, hay un judío detrás de mí, ven a matarlo (…)

Y sobre la Educación de los Niños tal y como la entiende Hamás:

La puerta de mi casa

 

Nota a pie de página escrita por Alejandro Castillo a propósito de un verso de Ignacio Sotavento en su libro Inconvenientes de la edad.

Me dices que recuerde cerrar la puerta de mi casa, como tú haces cada noche, pero, yo, bien lo sabes, olvido, cada noche, cerrar la puerta de mi casa, y no entra nadie, incluso intento recordar, cada noche, que no debo olvidar cerrar la puerta de mi casa, y no entra nadie, además, cada vez pongo más atención en olvidar que no debo recordar cerrar la puerta de mi casa, aunque no entre nadie, pero, como siempre sigo tus consejos, intentaré, esta noche, no olvidar cerrar la puerta de mi casa para que entre alguien.  

Eliezer Ben-Yehuda, Herlz y el hebreo

T. Herlz fue, sin lugar a dudas, el ideólogo del Sionismo: una idea descabellada, cuando fue formulada en su libro El Estado judío, que pretendía el objetivo de infundir un sentimiento nacional moderno a comunidades judías heterogéneas y dispersas por el mundo.  Este sentimiento nacional debía tener en cuenta la lengua, la futura lengua del Estado de Israel. Herlz desestimó el hebreo como lengua del futuro Estado. Su argumento utilitarista se resume en una doble pregunta: “¿Hemos de hablar hebreo entre nosotros? ¿Quién de nosotros sabe bastante hebreo como para pedir un billete de tren?” ¿Qué lengua será la más adecuada si hablamos de un pueblo con múltiples lenguas? Aquella, apunta Herlz, que  “…resulte más útil en la vida cotidiana se impondrá, sin violencia, como idioma principal.”

El hebreo se constituyó como la lengua oficial del Estado de Israel. Y en este hecho, la figura de Eliézer Ben-Yehuda fue de capital importancia, pues, desde muy joven, acometió la empresa de restablecer la lengua hebrea y apostar por su implantación en el futuro Estado, comenzando por incluir su estudio en el incipiente sistema educativo judío en Palestina. Su idea era que el hebreo debía ser la lengua de comunicación entre los judíos, sustituyendo así al yiddish y demás dialectos usados hasta entonces.

Eliezer Ben-Yehuda nació en Luzhki, al norte de la actual Bielorrusia, en 1858, y murió en Jerusalén en 1922. Estudió, desde muy joven la Torah, la Mishná y el Talmud. Así pues, pronto se familiarizó con el hebreo bíblico y el talmúdico. Más tarde, conoció el hebreo moderno de la Haskalá en obras y textos laicos. Aprendió francés, alemán y ruso, y ya en la Universidad de París, donde estudió historia y política de Oriente Medio, entró en contacto de nuevo con el hebreo y su uso en contextos no religiosos.

Emigró a Palestina, y una vez allí, en 1884, comenzó a publicar EL CIERVO, un periódico en hebreo que defendía y propagaba las ideas sionistas. Su hijo, Ben-Zion Ben-Yehuda, fue el primer hablante nativo de hebreo moderno.

Según Cecil Roth, Antes de Ben-Yehuda... los judíos podían hablar hebreo, tras él lo hicieron.

NB

Fuentes: Wikipedia y El Estado judío de Theodor Herlz.

El sionismo cultural de Gershom Sholem: entre la Tradición insoslayable y la secularización inevitable.

Frank Rosenzweig rechazaba el sionismo ya que lo consideraba una derivación secularizadora de la tradición judía, una pérdida de la “esencia judía” en favor de un discurso político que, a su juicio, acabaría por conducir al pueblo judío a una situación extraña de modernización y secularización.  De ahí su polémica con Gershom Sholem antes de que éste viajase a Palestina. Mas tarde, Sholem escribe su “confesión”: un acercamiento a las posiciones de Rosenzweig en las que muestra sus dudas con respecto al devenir del sionismo. La “Confesión” reflexiona sobre la lengua hebrea y su utilización por parte del movimiento sionista.

A juicio de Sholem,  el sionismo político ha transformado el hebreo minando su dimensión simbólica en beneficio de una concepción puramente utilitarista. La secularización del hebreo supone la pérdida de la última lengua que aún mantiene al hombre en contacto con lo divino. De lo cual se deduce que la lengua hebrea ha perdido su compromiso con la Verdad. 

Sholem es sionista, no lo olvidemos. Un sionista cultural que apuesta por un retorno ético del judaísmo y no por una alternativa política. ¿Retorno ético? Sí, recuperación de los valores de un judaísmo en estado progresivo de disolución fruto del proceso asimilacionista derivado de la modernidad.  

La secularización dinamita el sentido de una tradición cuya sensibilidad se vincula a la Verdad a través de la lengua. Pero, y Sholem lo sabe, la secularización es inevitable- El triunfo de la modernidad laica es un hecho. También sabe que la deuda está con la Tradición y sus exigencias. La reflexión sobre la identidad judía no puede obviar la Modernidad ni soslayar la Tradición.  Sholem es consciente de ello. Fue su presente, su incertidumbre con respecto al futuro del judaísmo. 

Más información en el libro de Ricardo Foster:LOS HERMENÉUTAS DE LA NOCHE, "Gershom sholem y la profanación de la lengua". (Trotta, Madrid, 2009) 

¿Verdad todo lo que se cuenta?

Propongo aquí, en este espacio, una presentación que me envió mi amigo Sergio T. Hernández. Invito, pues, a la discusión argumentada, libre de prejuicios y de manipulaciones partidistas.

Verdades que-non-che-contan1968

View more presentations from Sherlock63.

Sobre el informe Goldstone

Hubo un momento en la historia reciente en el que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU dio su visto bueno al informe Goldstone por 25 votos a favor, 6 en contra y 11 abstenciones. El citado informe acusaba al ejército israelí de haber cometido “crímenes de guerra” y “posibles crímenes contra la humanidad”, durante la ofensiva militar israelí en Gaza a finales de 2008.

Hubo un momento en la historia reciente en el que la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución en la que pedía al Secretario General que enviase al Consejo de Seguridad el informe Golstone. El texto –promovido por la Liga de Estados Árabes y el Movimiento de Países No Alineados – fue adoptado con 114 votos a favor, 18 en contra y 44 abstenciones.

Hubo un momento en la historia reciente en el que el Washington Post publicó un  artículo del mismo Goldstone: Reconsidering the Goldstone Report on Israel and war crimes.  (http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01/AFg111JC_story.html?hpid=z3). En dicho artículo, el juez Goldstone:

Pide perdón por las acusaciones vertidas contra Israel, pues no hubo ni crímenes de guerra ni crímenes contra la humanidad.

No sé si habrá un momento en la historia reciente en el que el la ONU deje de estar manipulada y controlada por tiranos, sátrapas y dictadores de todo pelaje en connivencia con los regímenes democráticos y su ridículo irenismo.

Hay un momento en la historia reciente en el que, tal y como apunta Gabriel Albiac, se vuelve a constatar que

“El antisemitismo no es una locura. No sólo. Es una estrategia eficacísima. Por eso ha funcionado igual de bien en tiempos y mundos tan diversos. Si alguien acapara sobre sí todo el infinito mal para el cual está tan capacitada la especie humana, si ese alguien puede ser aislado, puesto aparte como la nefanda semilla de Satán, marcada por el deicidio, entonces todos podemos quedar tranquilos con nuestra conciencia...”

La penúltima del judeófobo Sr. Antonio Gala.

Dice Antonio Gala La Tronera, 18-3-2011: “La novela La vida entera, de David Grossman, ilustra más sobre el verdadero Israel que su historia oficial desde 1947 estudiada con mayor detalle”.

Digo yo: invito a la lectura de la novela citada. A que el lector saque las mejores conclusiones. A que aprenda y disfrute con ella. Pero, ¿cuál es el verdadero Israel? ¿El que sale de la pluma judeofóbica del poeta antisemita cada vez que nos presenta un reedición de sus prejuicios antijudíos, antisionistas y antiisraelíes? ¿Acaso pretende hacer de Grossman su aliado en su cruzada antisionista?

Sr. Gala, no nos tome más el pelo, por favor.   

Si quieren una visión crítica para cotejar con la “historia oficial”, tras leer la novela de Grossman, continúen con El otro Israel, voces de rechazo y disidencia, Editorial Popular, Madrid, 2004. Y por supuesto, recomiendo encarecidamente un trabajo de Ariel Shiller llamado CULTURA OFICIAL Y DISPERSIÓN DE IDENTIDADES, en Judaísmo finito, judaísmo infinito, Tres fronteras ediciones, Murcia, 2009.

Sr. Gala, usted jamás leera este blog. Pero, si así fuese, tome nota de la breve bibliografía recomendada. 

La judeofobia antisionista que no cesa: Antonio Gala desbarra de nuevo

De nuevo Gala, en la Tronera. Su judeofobia antisionista ya se ha convertido en un hábito. Cualquier asunto es motivo suficiente para mostrar sus miserias, no sus ideas. ¿Amigo de los árabes? Ninguna objeción, los amigos los elige uno. ¿Enemigo de los judíos? Por supuesto, aunque se disfrace de antisionista no judeófobo. Pero, sólo es un disfraz, una pose, una perversión. De nuevo, Israel: ¿se trata de un verdadero Estado democrático?, se pregunta en su Tronera (18-03-2011). ¿Nos toma el pelo Sr. Gala? ¿Tiene usted alguna duda? E insiste, ¿No le preocupa acabar siendo el Estado más racista de todos? Y pregunto, ¿quiénes son esos Estados (todos) a los que se refiere? ¿Las dictaduras árabes? ¿Sabe Sr. Gala que en ese Estado “racista” se celebra el día del orgullo gay, que los árabes están presentes en la Kneset y que pueden expresarse libremente sin que los cuelguen de una grúa o los asesinen por sus creencias o sus preferencias sexuales? Me temo que el Sr. Gala lo sabe. Me temo que al poeta ciudadrealeño le importan un bledo los presuntos motivos libertarios (cosa que no acaba de estar clara) en Egipto, Túnez, Siria o Libia. A él, lo que le importa realmente es dejar “a Israel literalmente con el culo al aire” (son sus palabras). Resisto la tentación de plasmar un comentario irónico sobre la última frase. Pero, ciertamente, me quedo con las ganas. Quizás en otro momento, en otra ocasión. 

3 PARADOJAS FRUTO DE LA JUDEOFOBIA EN SU VERTIENTE ANTIJUDÍA, ANTISEMITA Y ANTISIONISTA

La paradoja judía en la sociedad cristiana antigüa y medieval.

Si el judío no acepta la conversión, entonces es acusado de sostener falsas creencias. Si la acepta, entonces es sospechoso de criptojudaísmo. Ni siquiera la expresión más patente de su nueva fe menoscabará la fuerza de la sospecha.

La paradoja judía en las sociedad modernas.

Si el judio renuncia a la asimilación, entonces, lo hace a la racionalidad, a la modernidad, al progreso, a formar parte de la historia y de la Nación-Estado. Si se asimila, entonces es sospechoso de “quintacolumnista”, de ser un topo al servicio de la conspiración judía mundial.

La paradoja actual

El judío actual, o bien acepta que la legitimidad y la existencia del Estado de Israel se cuestione, y entoces, convierte a Israel en un Estado paria, o bien, no se suma a este cuestionamiento y es tachado de sionista, es decir, acusado de doble lealtad o de haberse vendido a una nación extranjera. 

Una clave judeofóbica

No sé si fue en el Sartre de Reflexiones sobre la cuestión judía o en unos comentarios de André Glucksmann. Fuese como fuese, he aquí unas palabras:

La clave de la judeofobia no es el judío, es el judeófobo. Argumento de hecho: el judeófobo odia sin saber qué odia, salvo el objeto fruto los mitos que en torno a él ha tejido la historia. Argumento de derecho: el judeófobo odia una idea, es decir, mantiene una fe impermeable a las razones y a la experiencia; odia un principio quimérico: la judeidad, un a priori que todo lo justifica: el reproche y la voluntad de exterminio, las llamadas a la conversión y la Shoah.

La proporcionalidad Causa-Efecto: antisionismo judeofóbico

Una cosa es la crítica legítima a un gobierno, otra el cuestionamiento del derecho a la existencia de un Estado. Una cosa es denunciar los abusos de un acción gubernamental, otra afirmar que Israel es el peligro número uno para la paz mundial. Una cosa es no estar de acuerdo con una acción estratégica o con una determinada política, otra, muy diferente, la denuncia sistemática y la aplicación del doble rasero para medir las acciones del Estado de Israel. Una cosa es señalar a los responsables otra hacer de todos y cada uno de los judíos “responsables” o “culpables”. Una cosa es rebelarse contra la injusticia y otra pretender que el Estado de Israel bloquea el desarrollo económico, cultural y moral del conjunto de las sociedades árabes musulmanas. El anticartesianismo bien pensante obvia la precisión de Descartes: la proporcionalidad entre la causa y el efecto. ¿Cómo puede ser que un pequeño Estado, como el israelí, sea la causa de tanto mal y tanta injusticia? Parecería que suprimiendo dicho Estado se acabaría con el MAL en el mundo. El antisionismo es judeofóbico: una nueva forma para ese viejo odio inmemorial que ha sustituido el grito de “judios a Palestina” por el de “judíos fuera de Palestina”. 

La judeofobia de la "buena conciencia mundial".

En los últimos días, dos nuevos atentados terroristas palestinos.

La voluntad de destruir el legítimo Estado de Israel se impone sobre la de construir el Estado Palestino.

Israel adopta una serie de acciones de represalia. El coro de voces entona de nuevo el himno de la indignación: respuesta desproporcionada, grita la "buena conciencia de occidente".

Yo pregunto a esa buena conciencia:

¿Por qué el terrorismo palestino, a diferencia de otros, encuentra tanta compresión por parte de la opinión pública mundial? ¿Por qué esa voluntad de explicarlo y justificarlo? ¿Por qué la violencia terrorista palestina escapa a la condena universal?

Yo respondo a pesar de ella:

La buena conciencia mundial es antisionista. El Estado de Israel es el único país reconocido por la ONU cuyo derecho a la existencia es cuestionado por miembros de dicha organización. ¿Cuál es la razón de tanta comprensión, explicación y justificación? Respuesta: se trata de judíos. Cuando el terrorismo se ejerce sobre Israel, entonces es "menos terrorismo". Son judíos. Y, como se sabe después de siglos de antijudaísmo y antisemitismo, un judío nunca es inocente. Las víctimas son judíos. ¿Por qué los ciclistas?. No es una broma. Los terroristas no son tales, dice la buena conciencia mundial. Son resistentes. Y para los yijadistas, mártires.
No me cabe la menor duda. La buena conciencia mundial es antisionista. O dicho de otro modo, antijudía y antisemita. Es decir, judeofóbica.

Got human rights?

¿Una camiseta políticamente incorrecta, un texto fiel a la realidad o qué opina usted? 

La "operación heroica" del terrorismo palestino

El "Grupo Imad Mugniye", un grupo terrorista palestino que se presenta como parte de las Brigadas de Mártires de Al-Aqsa, asumió la autoría del salvaje asesinato de cinco israelíes, tres de ellos niños. Dicho grupo califica su acción de “operación heroica”.

http://www.libertaddigital.com/mundo/un-terrorista-palestino-asesina-a-tres-ninos-iraelies-y-sus-padres-1276416924/

¿No sé si flotilleros de marea baja, actorcillos con limpia-conciencias incorporado, zperos de chilaba y pañuelo, poetastros y viñetistas de pluma y trazo judeofóbico, expondrán sus protestas por este acto criminal o armarán su razonamiento -vil y rastrero- para justificar el hecho?