Primero fue Zapatero, ahora es Rajoy y los más de 40 ladrones.

Hace un par de años me hicieron catedrático a efectos administrativos, no económicos. Me limpiaron la pasta. Zapatero me redujo el sueldo, Valcárcel y Rajoy lo volvieron y lo vuelven a hacer. Cobro menos que hace cuatro años, con un sexenio más y con el nivel de catedrático. Soy funcionario, luego susceptible de ser expoliado por los que gobiernan. Hoy me entero de que me quitan la paga extra de navidad, hace unos meses se incrementaba mi horario laboral. Soy funcionario, luego electoralmente mi expolio es rentable. Ellos lo saben. Lo sabía Zapatero y cia, lo sabe Rajoy y lo saben sus acólitos. Soy funcionario, luego me expolian. El expoliador actual gana más de 500.000 Euros al año mientras recorta pensiones, socava el estado del bienestar, vuelve locos a los pensionistas y demás atropellos al derecho a una vida digna. He aquí, pues, el sueldo de nuestro nuevo expoliador:

Mariano Rajoy Mariano Rajoy es presidente de España desde las elecciones del 20 de Noviembre de 2011, y secretario general del Partido Popular desde el 2003. Además de estos dos trabajos, el sueldo de Mariano Rajoy se compone de la suma del de registrador de la propiedad con reserva de plaza. Estos tres sueldos suponen los beneficios laborales de Rajoy, una suma que sobrepasa los 500.000 euros al año.

Mariano Rajoy recibe tres sueldos distintos al año.

Desde su victoria en las elecciones nacionales a la presidencia del Estado de España, Mariano Rajoy cuenta con tres sueldos: como presidente de España, como secretario general del Partido Popular y como registrador de la propiedad. Dadas las tasas de precariedad, el alto índice de paro, la crisis y los planes de ajuste de Rajoy, muchos se pregunta cuánto cobra al año.

Sueldo como Presidente de España

El sueldo de Mariano Rajoy como presidente de España es de 78.185 euros anuales. Hasta mayo del 2010 los presidentes cobraban 91.982,4 euros, sin embargo a partir de ese año se recortó un 15% el sueldo del presidente y ha estado congelado desde entonces. Mariano Rajoy presentó su sueldo en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para el 2012. Este sueldo no tiene pagas extraordinarias o de otro tipo.

Sueldo como secretario general del Partido Popular
Mariano Rajoy fue elegido presidente del Partido Popular en 2003, durante el mandato de Aznar. Desde entonces cobra un sueldo anual del partido de 149.000 euros anuales. Es el máximo responsable del PP, su lider y cabeza visible. Este cargo no tiene ningún tipo de incompetencia con otros trabajos ni con el puesto de presidente de España.

Sueldo como registrador de la propiedad
Antes de ser político, Mariano Rajoy consiguió plaza tras unas oposiciones como registrador de la propiedad. Aunque dejó de dedicarse a ello sigue teniendo su plaza con reserva en Santa Pola, en la provincia de Alicante. En calidad de registrador, al no estar actualmente trabajando como tal, recibe el 25% del sueldo de su sustituto. El sueldo anual de un registrador de la propiedad es de 1,3 a 1,8 millones de euros anuales. Por lo tanto Mariano Rajoy recibe más de 325.000 euros al año de este trabajo.

La crisis no afecta al salario de Mariano Rajoy

El sueldo de Mariano Rajoy es la suma anual de su trabajo pasivo como registrador de la propiedad, 325.000 euros, su cargo como presidente del Partido Popular, 149.000 euros, y su puesto como presidente del Estado Español, de 78.185. En total Mariano Rajoy cobra más de medio millón de euros anuales, uno de los sueldos más altos de la política española.

Aforema 2238 Brown Eyed-Girl

No creo en Dios ni en el Progreso

No creo en la buena voluntad de los hombres

Ni en una presunta maldad original

Creo que la humildad es un vicio y la resignación cobardía

No creo en el conjunto de la sociedad ni en el interés general

No creo en los que predican desde púlpitos elevados

Creo en ti y en la alegría de tu rostro

No creo que la solución sea una guerra ni tampoco una tregua

No creo en los uniformes ni en las sotanas

Creo que un día estaré solo y moriré

No creo en las vanguardias ni en las retaguardias

No creo en iluminados ni en mesías

Creo que todo es poco y que poco es casi nada

No creo en banderas ni estandartes

Creo que soy algo más viejo

Que la vida se me escapa

Que te miro y te admiro

Que tu voz y tu sexo aún me reconcilian con la vida 

Tiempo revisited 0907

No es el tiempo el que pasa

Y nos niega un presente que fue y ahora es nostalgia

No es el tiempo el que pasa

Y nos anuda a un presente de tristeza- lágrima

Porque nos recuerda que tenemos una vida

De pasado y recuerdo hasta que se olvida

De memoria y olvido hasta que se recuerda

No es el tiempo el que pasa ni nos sobrepasa

Es el alma que quiere vida y más vida

Es ella la que en su movimiento que huye de la Nada

Imagina el Tiempo e imagina que pasa

Comparte fragmentos de letra y vida

Trozos de poemas y rimas que se alejan

Nos sentamos junto a un verso

Que contiene el cielo y el infierno
 la luz y las sombras

Todo el amor y toda la alegría que caben en un beso

Propedéutica a toda consideración sobre el Boson de Higgs

¿Qué es el boson de Higgs?

Veamos lo que no es pero no estaría mal que fuese, por ejemplo: 

Veamos qué es, por ejemplo: 

¿Qué decir con respecto a su sonido? Veamos, ahora, a tres bosones en acción: Miller, Clarke y Wooten.

Estupidia 1 23,32

Cultivar la lectura y la escritura nos permite contrarrestar el efecto que sobre el mundo tiene la estupidez humana, la propia y la ajena. Leer y escribir son dos buenos antídotos contra los principios que rigen la circulación de la necedad, a saber: 

• El principio pascaliano: la estupidez se encuentra en todo lugar y en todo ser y se proyecta con igual o mayor intensidad en todas direcciones. 

• El postulado de la conservación de la estupidez: su nivel se mantiene constante, ni se crea ni se destruye, se desplaza. 

• El principio antropológico o principio de razón suficiente: siempre encontramos razones para no considerarnos unos estúpidos. Los estúpidos siempre son los otros. 

 • Principio de inercia o constancia: la estupidez se mantiene constante en un individuo o grupo si no interviene ninguna fuerza que la desplace. 

• El principio socrático: conoce el grado de estupidez que puedes llegar a soportar, o lo que es lo mismo, cuídate de tu propia estupidez y de la ajena. Estos cinco principios se cierran en dos: 

• El principio de acción y reacción: A toda fuerza estúpida hay que oponerse con la misma intensidad y en la misma dirección, aunque en sentido contrario. 

• El principio volitivo: resistirse a la estupidez es apostar por no ser ni un apocalíptico-zombie ni un integrado-fanático. 

Antonio Campillo, sobre biopolítica, totalitarismo y globalización

Enlace al vídeo-conferencia.

http://tv.um.es/video?id=8431&idioma=es

aforema 2356 or-gas-mo

Ella dijo: me voy. Él contestó: ¿a dónde?, e inmediatamente, sin vacilar, le susurró al oído: voy contigo. Sus cuerpos se fundieron en un mismo gemido saturado de tiempo denso, el mismo que anuncia la inminencia de una recíproca convulsión o el éxtasis diferido y prolongado. Otros lo llaman orgasmo. 

Bourdieu's Food Space

http://sociologiac.net/2012/06/21/bourdieus-food-space/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sociologia+%28Sociolog%C3%ADa+Contempor%C3%A1nea%29

Aforema 22:44

Una instantánea de tu cuerpo es suficiente para que se renueve la certeza de que “ser en tu vida” prolonga aquella visión que durante tanto tiempo había estado persiguiendo. Ser en tu vida es suficiente para que de nuevo nazca ese instante que el tiempo prolonga, convirtiendo lo efímero y fugaz de un encuentro en la trama de toda una vida. Ser en tu vida es tejer mi destino con el tiempo denso del que se nutren nuestras almas.

Aforema 2216: Si tú me dicen ven lo dejo casi todo

Yo no sé si se sobrevive 

o se sobremuere

si se abren abismos 

o se alzan muros

si la felicidad es una quimera 

o si lo es el mero hecho de pensar en ella

si la vida tiene sentido 

o si lo sentido puede ser otra cosa que la vida

si el futuro es pura ficcion 

o el pasado lo que nunca queda

si el presente es la angustia de estar vivo 

o la alegría de no haber muerto todavía

Yo no sé ni siquiera lo que creo saber 

pero si tu me dicen ven

yo lo dejo casi todo 

incluso este simulacro de poema

El sabor del saber

El saber no da la felicidad, pero ¿qué decir de su sabor? El sabor del saber, claro está. Lo sabían los antiguos a pesar de sus elucubraciones al respecto. Nos lo dice el poeta persa Omar Jayam: “bebe vino, basta de palabras inútiles”; lo sabemos ahora, unos cuantos años después de aquella frase de Albert Camus: los hombres mueren y no son felices. No saquemos consecuencias precipitadas de este inicio tan poco prometedor. Tampoco debemos hacernos demasiadas ilusiones. Debo decirlo cuanto antes: el pesimismo es a la cobardía lo que el optimismo a la ingenuidad. Entre los apocalípticos y los mesiánicos, solicito que se me permita situarme, no en un inexistente punto medio aristotélico, sino en una relación sagital conmigo mismo. Repito. El saber no da la felicidad. Ni puñetera falta que hace. No me interesa la palabreja, tan manida, tan anhelada, tan temida. Me interesa otra cosa: el sabor del saber. Y si se saborea compartido, mucho mejor. La figura del sabio solitario me deja indiferente. Jamás me interesó el onanismo intelectual. Indiferencia que debo, he de confesarlo, a mi insociable sociabilidad. ¿Acaso podemos saber a qué sabe el saber? No, por supuesto. Su sabor es tan peculiar que no cabe identificarlo con ninguno conocido. Ni siquiera aproximadamente. O quizás sí. Sabor -del saber- rima con amor. Pero, ¿A qué sabe el amor? Preguntemos a quien los ha probado: él o ella lo saben. Tentativa inútil. Hay que amar para saber del amor. Saber y amar en la misma frase. No está mal. Amar con el cuerpo y el alma. Si no es así, no es amor, es otra cosa. Aprender con el cuerpo y el alma, sólo así se puede saborear el saber. Si no es así, no es saber, es otra cosa. Sabor del saber. El tacto. Tocar un libro, sentir el corazón que late en su interior, el silencio al que nos invita y el ruido que nace de la actividad del lector: pasar la página, respirar, trazar una línea para resaltar una palabra o una frase, arrojar el libro contra la pared debido a un fragmento que nos resulta ininteligible o leerlo a cuatro ojos y cuatro manos: Rayuela, Ulises o El cuarteto de Alejandría. 

microrrelato aforemático: un hombre de principios

Debo de ser firme: un hombre de principios, pensó mientras apuraba el último trago de whisky. Vivió con sus inmutables principios hasta que la tierra que pisaba se resquebrajó. Y con ella su firmeza. No pudo evitar ser aplastado por el peso de sus principios.  

Esperanza y desesperación

Comenzaré con un exabrupto: la felicidad es proporcional a la desesperanza que se es capaz de soportar. Y quisiera precisar que estar desesperanzado no se identifica con estar desesperado. El desesperado es aquél que confundió sus propios deseos con la realidad. Y se equivocó al adoptar dicha actitud. No tener esperanzas no significa estar desesperado, sino, más bien, no vivir presa de la ilusión existencial que conduce a una interpretación errónea de la realidad. No tener esperanzas es síntoma de lucidez,  apunta a una visión optimista de la vida y configura un modo “cronópico” de mantenerse ligado estrechamente a la realidad. La expectativa es más real que la esperanza, la cual se anuda a una distorsión del presente ordenándolo a un futuro improbable. La expectativa, sin embargo, nace de una relación sagital con el presente. La esperanza “espera”, la expectativa nos lanza hacia el futuro sobre la base de una acción que excluye la ilusión y se mantiene firme en la conciencia de la viabilidad de lo probable ante la impostura de lo imposible. Ya no me gusta hablar de cosas imposibles porque de lo posible se sabe demasiado. Me temo que se debe abandonar el terreno de lo imposible y explorar todo aquello posible que una vez abandonamos por cobardía, temor o, simplemente, pereza. Me temo que aquí el poeta también se equivocó. Yo, por mi parte, no sé si acierto. Hace tiempo que decidí formar parte de ese grupo de “junta-palabras”, admiradores de Albert Camus, que admiten como única norma el considerar que, se diga lo que se diga, siempren creen no tener razón.   

Tesis de Marcelo Raffin en METAPHISICS, POLITICS, TRUTH: GENOCIDE PRACTICES AS A WAY OF DEPLOYING THE MODERN PARADIGM

"Genocide practices are a way of deploying the socio-political modern paradigm; that is, the do not constitute an exception to modern rationality, but a consequence of it (...) genocide practices are a constituent part of the foundations of our modern and present socio-political order."

Aforema viernes 13: La memoria.

La memoria teje historias donde sólo hay azar y confusión. Establece causas y efectos, razones y propósitos, objetivos y metas. Así, anuda los fragmentos de los recuerdos y construye imágenes en las que todo se ordena según un proyecto en el cual el pasado se une al presente y éste al futuro. Línea ficticia que crea la ilusión de que una vida es un continuo en el tiempo. La memoria es un bálsamo contra la miseria de la existencia. Un constructo psíquico, una ficción que, como el amor, nos hace creer que la vida tiene algún sentido y que nuestra tarea es descubrirlo.  

Aforema 4, 3, 2, 1 Improvisación de un cuarentón que tuvo una pesadilla en la que aparecía como un joven adolescente.

Me gusta la vida

por su imponderable azar

por su radical contingencia

por su invisible presencia y su inenarrable ausencia

Me gusta la vida

por sus gestos imposibles y su asimétrica cartografía

por su voz serena y sus gritos cuando la encierran 

Me gusta la vida

porque tú estás en ella

Me gusta la vida

Texto cervicálgico contra las derechas y las izquierdas: I fought the law and the law won

La rigidez de la zona cervical que ha bloqueado mi cuello pero no mis dedos ha generado, en el curso de la lectura de un texto biográfico sobre Michel Foucault, el siguiente panfletillo:
 

Somos ciudadanos. Usted y yo, también los demás, somos ciudadanos. Frente a nosotros aquéllos que detentan el poder político –biopolítico- (y económico, y cultural, y etc.). Somos  sujetos de derechos y de deberes y estamos “sujetos” a una determinada forma de gobierno. Más allá o más acá de posiciones estratégicas de carácter ideológico –derechas o izquierdas, conservadoras o progresistas- nuestra común ciudadanía nos impele a levantarnos contra todos los abusos del poder, independientemente de quién sea el autor y quiénes sean las víctimas. Somos ciudadanos y tenemos en común el hecho de ser gobernados. Ahí reside la clave de nuestra solidaridad. Los gobernantes afirman que su objetivo es el bien común, la felicidad de los gobernados. Y así se reservan el derecho de condenar al ciudadano a pagar las deudas generadas por sus decisiones y negligencias. La responsabilidad es una cualidad ajena y extraña a nuestros gobernantes. Somos ciudadanos y rechazamos la economía de las funciones que disponen: la indignación para el ciudadano, la acción para el gobernante. Indignación lírica que fomentan y se adecúa perfectamente a su intereses. La indignación del ciudadano le viene bien al político mientras ésta se inscriba exclusivamente en el ámbito de lo teórico y no se proyecte en el ámbito de la praxis. Vosotros indignaos y hablad que nosotros decidiremos, dicen confiados. Somos ciudadanos y basta ya de indignación ritualizada en gestos y manifestaciones inocuos. La asepsia ciudadana debe dejar paso a la tarea de quitar a los políticos el monopolio de la acción. Sobre todo, cuando ésta se encuentra desprovista de una evaluación de sus consecuencias. 

Triada 07

 

Hay noches

en las que libro batallas

sin salir de casa

Aforema 06 revisited: breve incursión fenomenológica en la negación: NO

Un NO, con mayúsculas, un NO espontáneo, visceral, sólido, sin grietas por las que se pueda filtrar el más mínimo motivos de duda. Un NO, más tarde, matizado, retocado, asentado sobre la autoafirmación y el poder sobre la propia realidad. Un NO posteriormente transfigurado por la apelación a la forma, quizás a la entonación que caracterizó a la pregunta cuyo signo final de interrogación casi coincidió en el tiempo con la emisión de la negación. En definitiva, un NO con MAYÚSCULAS. 

Triada 06 -Time is not on my side-

 Ayer fue el gemido que dibuja la secreta sintaxis de tu cuerpo

Hoy fracaso al intentar descifrar

la inefable trama que teje el tiempo

Triada 04

Y el placer

De ser humo y ceniza

En tu boca. 

.El tiempo no es un pájaro

El tiempo no es un pájaro aunque algunos se empeñen en decir que “vuela”. Su vuelo no es majestuoso, tampoco es bello y mucho menos hermoso. El tiempo, más que volar, sobrevuela, indiferente a las querellas humanas, sobre todos y cada uno de nosotros. Nos envuelve en su vuelo, no como unos brazos amados de los cuales extraemos el aliento para seguir poniendo un pie delante del otro y no desfallecer en nuestro intento por otorgar un sentido a este navio enloquecido que llamamos vida, no como la risa urgente que nos exige el alma para no perecer ahogados en la aparente tragedia que revelan los asuntos más cotidianos, no como aquel gemido que escapó de tu cuerpo y sacudió el mío hasta los cimientos en los que se apoyaban mis entrañas. No, el tiempo no es un pájaro aunque nos sobrevuele, amenazante, día a día, recordándonos que todo devenir es, ante todo, un perecer. No, el tiempo no es un pájaro. El tiempo no vuela. En el principio le robamos sus alas y desde entonces las busca sin cesar en los rostros de los hombres. Se equivoca. Los rostros no son pájaros, no tienen alas. 

Más judeofobia: Malaysian sermon

Fuente: Elder of Ziyon Daily News

Sunday, April 01, 2012

Official Malaysian sermon: Jews are a "brutal race" and Muslims' main enemy

From the Malaysian Insider:

The Federal Territories’ official sermon today [March 30] told Muslims Jews are their main enemy as proven by their ego and murderous acts.

The Friday sermon, delivered at lunchtime in mosques across the capital city, said Muslims must “free your brethren in Palestine from the grasp of Zionist rule and economic siege by donating money, food, medicine and whatever is suitable.”

“Firstly, Muslims must understand Jews are the main enemy to Muslims as proven by their egotistical behaviour and murders performed by them,” said the sermon prepared by the Federal Territory Islamic Affairs Department (JAWI).

It called on “community leaders and NGOs to intensify activities that increase awareness and understanding to the public about the importance of al-Quds (Jerusalem),” referring to the city that is sacred to Jews, Muslims and also Christians.

“The honour of al-Quds and the al-Aqsa mosque must be defended by all Muslims as it is holy land that is blessed,” the sermon added.

The sermon is online. (PDF) Besides quoting the famous Hadith on how the rocks and trees will help Muslims slaughter Jews, it says:

The Jews are a brutal race continually developing series of violence in this holy land....Why we have never felt challenged by the arrogance and Jewish ego against this blessed land? Did not our heart break out in anger against those who insult Islam? Have we forgotten, with Quranic verses above that curse the Jewish people as hostile, who torture and kill Muslims then, now and forever? Why we still do not realize the above atrocities committed by the Jewish people?

Muslims must first understand that the Jews are the main enemy of Muslims as proven by their egoistic attitude and murders committed by them.

Time for the mandatory apologetic section:

Of course, you must understand, this isn't anti-semitism. Of course not. No way. There is no reason for Muslim leaders to denounce this sermon because it is so self-evidently true and only against Zionists. Jews are well-respected in Islam. In fact, labeling this anti-semitic is a form of Islamophobia, which is a huge problem worldwide that must be fought tirelessly. There is no connection between sermons like this and attacks on Jews which never happen and are exaggerated. Muslims are the victims when Jews are attacked by supposed Muslims. And Jews aren't ever attacked by real Muslims anyway. Every attack on Jews is really orchestrated by Israel in order to make people hate Muslims. It's a well-documented plot. Oh, look, Jews are building apartments!

Gore Vidal, un vistazo retrospectivo a los 70'

Gore Vidal en “El sexo es política” -un artículo aparecido en Playboy en Enero de 1979, y que forma parte de un conjunto de escritos publicados en un libro que responde al nombre de Sexualmente hablando (DeBolsillo, Barcelona, 2004)- sostiene que:  

1. Las actitudes sexuales de cualquier sociedad son consecuencia de decisiones políticas.
2. El objetivo de los gobernantes –sea quien sea quien gobierne- es seguir manteniendo el control sobre los gobernados: fieles trabajadores y sumisos consumidores.
3. Los textos educativos y religiosos son manipulados con el fin de regular las prácticas sociales y sexuales, legitimando aquéllas que contribuyen al beneficio de las élites políticas y empresariales. Así, la ley de Dios tiende a parecerse con sospechosa exactitud a la voluntad de los propietarios de la sociedad.
4. La pareja, el matrimonio es la institución básica que permite controlar a los individuos.  El matrimonio supone la dominación de la mujer por el hombre
5. Entre las decisiones político-empresariales existe lo que se llama “discriminación calculada”, la justa y necesaria para que se mantenga el equilibrio entre la protesta, la reivindicación y las concesiones.
6. En realidad no existe la persona homosexual, del mismo modo que no existe la persona heterosexual. Se trata de adjetivos que describen actos sexuales, no personas. Y estos actos sexuales son enteramente naturales. Los militantes gay reproducen la tendencia de sus detractores cuando afirman que existe algo así como una sensibilidad gay. Así pues, la locura engendra locura.

 ¿Qué decir de todo esto 33 años después? Ahí lo dejo…